Решение по делу № 2-928/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-928(13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Басенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Артеменко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Артеменко Е.А. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ООО «...» и Артеменко Е.А. заключен кредитный договор № ... от ... года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В нарушение Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере ... рублей. Указанная сумма состоит из текущего долга по кредиту - ... рублей, срочные проценты на сумму текущего долга -... рублей; долг по погашению кредита ... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам ... рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют ... рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – ... рублей.

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Артеменко Е.А., будучи уведомлен должным образом в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч.1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором ... от ... года, платежными поручениями ... от ... года, о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля тот факт, что ... между ООО «...» и Артеменко Е.А. заключен кредитный договор № ... от ... на срок до ... и перечислены денежные средства в размере ... (л.д.7-8, 18-19)

Из договора залога имущества ... от ... следует, что залогодатель Артеменко Е.А. предоставляет залогодержателю ООО «...» в залог транспортное средство ... год выпуска 2011 год, цвет светло-серебристый металл, принадлежащий на праве собственности залогодателю, залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ... от ... (л.д.09-15)

Доводы истца о том, что Артеменко Е.А. в течение срока действия договора неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, подтверждаются претензией исх.... от ... г., расчетом задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... года, историей всех погашений по договору ... от ... за период от ... по ... (л.д.35-43)

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов, неустоек, факта надлежащего исполнения обязательств заемщиком, арифметически верен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного ответчик обязан был доказать выполнение требований действующего законодательства, представить суду письменные объяснения и доказательства, в случае неявки в судебное заседание.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил вышеуказанные требования: в судебное заседание не явился, не представил письменные возражения и доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд, дав оценку представленным истцом доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, считает, что ответчик не выполнил свое обязательство - возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом подтверждаются платежным поручением ... от ... по оплате госпошлины в размере ... (л.д.44)

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «...» о взыскании с ответчика задолженности в размере ... и расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ (....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: