Решение по делу № 2-1680/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-1680/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.

с участием истца Ереминой Ю.М., ответчика Прокофьева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Ю.М. к Прокофьеву П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Еремина Ю.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и <данные изъяты> На данной жилой площади зарегистрирован член семьи прежнего собственника – ответчик Прокофьев П.А. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать с него денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по выдаче справки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Еремин П.А.

Истец Еремина Ю.М. в судебном заедании исковые требования поддержала.

Третье лицо Еремин П.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Прокофьев П.А. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по месту жительства, не оспаривая факта того, что ему было известно о продаже квартиры.

Выслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Еремина Ю.М. является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ереминой Ю.М. и Ереминым П.А., с одной стороны, и <данные изъяты> с другой стороны. Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке

На данной жилой площади в качестве члена семьи собственника был зарегистрирован ответчик Прокофьев П.А.

Согласно ст.218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.235 Кодекса право собственности (права владения, пользования и распоряжения своим имуществом) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом.

Учитывая вышеизложенное, <данные изъяты>. прекратила права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Согласно ч.2 ст.292 Кодекса следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено объективных и бесспорных доказательств в подтверждение факта сохранения прав пользования жилым помещением.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт сохранения за ответчиком прав пользования жилым помещением не нашел подтверждения, то суд считает, что у ответчика право пользования жилым помещением прекращено.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд считает, что ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, снялся с регистрационного учета по месту жительства, а поэтому решение в данной части считается исполненным.

При этом, признавая ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, несмотря на снятие его с регистрационного учета по месту жительства, суд исходит также из того, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.150 и ст.151 Кодекса под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина, если это предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что требование истца о денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, посягающие на личные неимущественные права истца, суду не представлено. Кроме того, в данном случае законом возможность компенсации морального вреда не предусмотрена, т.к. в данном случае были нарушены имущественные права истца.

В соответствии со ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг по получению справки в размере <данные изъяты>., т.к. суд признает данные расходы необходимыми, непосредственно связанными с восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ереминой Ю.М. к Прокофьеву П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Прокофьева П.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Ереминой Ю.М. с Прокофьева П.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова