Решение по делу № 22-452/2017 от 14.02.2017

Судья Глухова Н.Ю.                             Дело №22-452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                14 марта 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Турганбаева Э.М.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чухванцева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2016 года Чухванцев С.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 января 2017 года.

Чухванцев С.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении указанного приговора. По доводам указанного ходатайства в приговоре (стр. 10) в показаниях свидетеля Русова В.А. не указано, кого Ярослав ударял, где была кепка, у кого была кепка, в связи с чем, указанные неясности не дают осужденному возможность правильно понять смысл приговора, а также законно составить кассационную жалобу.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению данного ходатайства отказано по основаниям в нем изложенным.

Обжалуемое решение суда мотивировано тем, что вопросы, указанные осужденным в ходатайстве, предметом рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ не являются.

В апелляционной жалобе осужденный Чухванцев С.В. не согласился с постановлением суда, привел те же доводы, которые содержатся в его ходатайстве о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора суда. Просил постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановление суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие осужденного <данные изъяты>

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его исполнении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого, и с учетом п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Суд первой инстанции верно указал, что вопросы, указанные осужденным Чухванцевым С.В. в ходатайстве, затруднений при исполнении приговора не вызывают и предметом рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ не являются.

При отсутствии предмета обжалования судьей выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, что обоснованно и сделано судом в случае с Чухванцевым С.В.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Чухванцева С. В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                          А.В. Булдаков