Решение по делу № 2-1251/2013 (2-5327/2012;) от 19.12.2012

Дело № 2- 1251 /13 07.08. 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Марченко К.К.,

с участием Кононенко З.В., представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга по доверенности от 29.12.2013 Ухалиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кононенко ФИО25 о признании садового домика, расположенного на принадлежащем ей земельном участке в СНТ жилым домом, пригодным для постоянного проживания,

установил:

Кононенко ФИО26 является единоличным собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Право собственности на земельный участок и нежилое строение зарегистрировано в ЕГРП (л.д.6,7). Обратилась в суд с заявлением о признании садового домика, расположенного на принадлежащем ей земельном участке в СНТ жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Целью разрешения судебного спора является приобретение ею в дальнейшем права на постоянное проживание в указанном доме и регистрации по месту жительства.

Администрация района возразила против доводов заявителя, ссылаясь на нарушение соответствующих строительных и санитарных норм, близость дома к кладбищу, и производственной зоне; отсутствие лестницы на второй этаж в доме; отсутствие доказательств надлежащих проб воды для питьевого использования.

Абзац второй статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-п, абзац второй статьи 1 Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Заявитель постоянно проживает в садовом доме и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, и исполнения им обязанностей перед другими гражданами, а также в исполнение ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. N 5242-1, должна регистрироваться по месту преимущественного проживания.

Однако ст. 6 названного Закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1, а также Правилами «регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства от 17.07.1995г. № 713, допускается регистрация граждан только в жилых помещениях.

Согласно свидетельству (л.д.6) садовый дом отнесен к нежилому строению.

Условия перевода нежилого помещения в жилое помещение, предусмотрены пунктом 4 ст. 22 Жилищного Кодекса РФ. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (ст. 673 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15 и 32 ЖК РФ Правительством РФ от 28 января 2006 г. N 47 утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение:

Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Судом установлено и не оспаривается участниками спора, что садовый дом заявителя установлен на капитальном монолитном бетонном фундаменте, наружные стены и пол деревянные, утепленные и обшитые сайдингом, перегородки также деревянные. Имеется электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, отопление: каминное и с помощью приборов электроснабжения, канализация и газоснабжение - автономные, дом имеет подключение к телефонной сети. На земельном участке расположен гараж с хозяйственными надстройками, колодец. Имеется техническая возможность подключения к городским сетям газо- и водоснабжения. По периметру участок огорожен забором. Земельный участок расположен в границах населенного пункта Санкт-Петербурга.

Требования, установленные законодательством РФ по пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, заявителем соблюдены, что подтверждено заключением ООО <данные изъяты> № № от 15.10.2012: конструкция дома <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью проживающих в нём людей, так как соответствуют строительным нормам СНиП, нормам пожарной безопасности (НПБ) и санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН); в доме <адрес> возможно круглогодичное постоянное проживание людей и эксплуатация указанного жилого дома является безопасной (л.д.27-55).

Доводы представителя Администрации района, представивишим акт обследования № от 14.11.2012г. и заключение Межведомственной комиссией о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям № № от 16.01.2013г., согласно которым выявлено:

1.     Расстояние садового дома, расположенногопо адресу: Санкт-Петербург, <адрес> примыкает к управлению механизации.

2.     Расстояние садового дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до <данные изъяты> кладбища общей площадью 4 Га составляет примерно 100 м.

3.     В помещении садового дома отсутствуют вентиляционные каналы, вытяжные отверстия на кухне и в санузле?

4.     Не обеспечено необходимое противопожарное расстояние между домом и строениями на соседнем участке.

5.     Не обеспечено санитарно-эпидемиологическое расстояние между местом расположения водозаборного сооружения и существующими канализационными сооружениями.

6.     Отсутствует ограждение лестницы на мансардный этаж.

7.     Отопление помещения осуществляется электрическими радиаторами.

Указанные выводы и акт МВК суд отклоняет, исходя из следующего.

Заявитель является единоличным собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома. Право собственности на земельный участок и нежилое строение зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.

Спорное строение входит в состав садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан (<данные изъяты>»).

Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К нормативно-правовым актам, регулирующим правоотношения по данной категории землепользования относятся Гражданский кодекс РФ, Градостроительный и Земельные кодексы РФ, а также Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и строительные нормы и правила российской федерации (Свод Правил 53.13330.2011 по планировке и застройке территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, актуализированная редакция СНиП 30-02-97*).

Согласно абзац второго статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых?¹ ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания внем и хозяйственных строений и сооружений)

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-п, абзац второй статьи 1 Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Статьей 14 вышеназванного ФЗ № 66-ФЗ регламентируется порядок выбора и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, а именно, орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Статьей 15 этого ФЗ установлены ограничения по предоставлению садовых, огородных и дачных земельных участков. Так в названной статье определено, что на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Пунктом 4.3 Свода Правил 53.13330.2011 по планировке и застройке территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, указано на запрет размещения территорий садоводческих (дачных) объединений запрещается в санитарно-защитных зонах промышленных предприятий.

28.09.2008г. по договору купли-продажи был приобретен земельный участок и расположенный на нем садовый дом с надворными постройками. В договоре отмечены документы на основании, которых произведена сделка, а именно: кадастровый паспорт здания, с указанием технических характеристик, в том числе с указанием года ввода в эксплуатацию строения - 1987г. и оснований принадлежности предыдущего собственника к отчуждаемому имуществу - договор № № передачи земельного участка в собственность гражданина, заключенного с Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга 17.03.2004г. и иных правоустанавливающих документов, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Таким образом, при передаче земельных участков для размещения садоводства и передаче их в дальнейшем в собственность граждан были учтены требования по зонированию территории для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, а выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществлялся в соответствии с действующим законодательством, в том числе и в той части, которая касается санитарной зоны.

Учитывая, что выделение земельных участков под садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения произведено по решению исполнительных органов власти Санкт-Петербурга суд полагает неприменимым к возникшим правоотношениям пункта 1 акта обследования дома, предоставленного суду заинтересованным лицом, и он не может являться основанием, свидетельствующих о нарушении требований п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», влекущих невозможность осуществления процедуры перевода нежилого помещения в жилое.

Судом установлено, что ЗАО «<данные изъяты> осуществляет деятельность по сдаче в аренду строительных машин и оборудования с оператором в соответствии с классификатором ОКОНХ: строительство - общестроительные и специализированные организации, осуществляющие строительные, монтажные и другие работы подрядным и хозяйственным способом; организации, выполняющие работы подрядным способом: прочие строительные специализированные организации.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлена классификация предприятий, сооружений и иных объектов с установлением расстояния по каждому объекту в соответствии классом санитарной зоной. Разделом 7.1.4. отнесены объекты «<данные изъяты>», однако профессиональная деятельность ЗАО «<данные изъяты> не указана в перечне классификации данного раздела.

Таким образом, деятельность ЗАО <данные изъяты> неверно отнесена Администрацией района к категории «7.1.12. Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг», поскольку перечисленные виды деятельности названного раздела не относится к строительству.

Согласно п. 4.1, 4.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств производится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений..., выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющих аналогов в стране и за рубежом, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае Главным государственным санитарным врачом РФ, если в соответствии с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух они относятся в I и II классам опасности, в остальных случаях -Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ или его заместителем.

Поскольку земли были официально отведены под садоводство, исполнительными органами власти при передаче участков в собственность проверялось, соответственно, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и п. 5.1 СанПиН, из этого следует вывод, что никаких законных препятствий к такой передаче не имелось и участок не входит в санитарно-защитную зону ЗАО «<данные изъяты>

Судом установлено, ситуационный план объекта (в приложении к кадастровому паспорту) свидетельствует, что от границы земельного участка заявителя до границ Красносельского кладбища кадастровым учетом учтены равнозначные шесть участков, с одинаковой длинной и шириной участков, что составляет не менее 120м. из расчета 20м. на каждую ширину включенных участков. Вместе с тем, представителями МВК Красносельского района СПб даны приблизительные сведения о расстоянии от дома до кладбища «примерно 100м.». Однако и это расстояние соответствует требованиям п. 15 раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Пунктом 4.7 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям
проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПиН 2.1.2.2645-10) оговаривается альтернатива естественной вентиляций, указывая, что она должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Таким образом, ссылка в обследовании МВК на отсутствие вентиляционных каналов, вытяжных отверстий на кухне и в санузле, нельзя признать обоснованной, т.к. вентиляция воздуха в доме осуществляется путем притока воздуха через фрамуги окон (естественная вентиляция).

Суд находит п. 4 акта обследования садового дома в части не обеспечения необходимого противопожарного расстояния между домом и строениями на соседнем участке –не состоятельной. Такое заключение дано без
учета соответствующих замеров.

Согласно абз. 2 п. 6.5 Свода Правил 53.13330.2011 «планировка и застройка
территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»
противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в табл. 2, где материал несущих и ограждающих конструкций строения разделен на три категории:

А - Камень, бетон, железобетон и другие негорючие материалы

Б - Древесина, каркасные ограждающие конструкции из негорючих, трудногорючих и горючих материалов

В - С деревянными перекрытиями и покрытиями, защищенными негорючими и трудногорючими материалами.

Каркасные ограждающие конструкции (внешние стены моего дома) защищены негорючими и трудногорючими материалами, в связи, с чем минимальное противопожарное расстояние между домом и строениями соседнего участка должно быть не менее 10м.

Судом установлено, что садовый дом, который приобретен заявителем в 2008 был введен в эксплуатацию в 1987г. Действующими на момент ввода дома СНиП П-60-75 «планировка и застройка городов и поселков и сельских населенных пунктов (гл. 60 ст. 4, 5.23) устанавливалось, что противопожарные расстояния между жилыми зданиями, общественными зданиями и вспомогательными зданиями промышленных предприятий, необходимо определять в соответствии с приложением № 10, т.е. 10 метров.

На основании представленного заявителем строительно- технического заключения судом установлено, что минимальное расстояние от края дома заявителя до границы соседнего участка составляет З метра, далее от границы участка до соседнего садового дома - 9 м., таким образом, общее противопожарное расстояние между жилыми постройками составляет 12 м.. что в совокупности соответствует требованиям СНиП П-60-75 и Своду Правил 53.13330.2011,

Отсутствие в акте обследования МВК сведений о произведенных замерах противопожарного расстояния свидетельствует о том, что пункт 4 акта обследования садового дома изложен без учета СНиП и фактических данных, вследствие чего не может быть признан соответствующим закону.

В п. 5 акта обследования МВК указано о нарушении обеспечения
санитарно-эпидемиологического расстояния между местом расположения водозаборного сооружения и существующими канализационными сооружениями, при этом спорное расстояние представителями МВК при Администрации района не измерялось, в акте какие-либо замеры не отражены.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на территории земельного участка в 2010 заявителем были произведены работы по установке водозаборного колодца и канализационной системы.

Пунктом 6.8 Свода Правил 53.13330.2011 по санитарно-бытовым условиям предусмотрены минимальные расстояния от колодца до уборной и компостного устройства 8 м. Заявитель указывает, что данное требование им соблюдено. Заинтересованным лицом надлежащими допустимыми доказательствами данное утверждение не опровергнуто.

Согласно представленному заявителем лабораторному заключению, вода, отобранная из колодца, соответствует требованиям, предъявляемым к качеству питьевой воды.

Соответственно, лабораторные пробы исключили наличие негативных последствий, влияющих на качество воды.

Пунктом 6 акта обследования садового дома указано на отсутствие ограждение лестницы на мансардный этаж.

Пунктом 7.4 Свода Правил 53.13330.2011 разъясняется, что лестницы, ведущие на второй этаж (в том числе, на мансарду), могут располагаться как внутри, так и снаружи жилых строений (или домов). Параметры указанных лестниц, а также лестниц, ведущих в подвальные и цокольные этажи принимаются в зависимости от конкретных условий и, как правило, с учетом требований СНиП 2.08.01. В абзаце п.1.17 данных СНиП указано, что лестничные марши и площадки должны иметь ограждения с поручнями, в домах, для престарелых и семей с инвалидами - дополнительно пристенные поручни.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может само по себе являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, поскольку собственник по своему усмотрению владеет, пользуется своим имуществом (ст. 209 ГК РФ), данный недостаток строения может быть в любое время ликвидирован (лестница построена). Необходимо учитывать кроме того, что дом является небольшим по размеру, а не многоквартирным и многоэтажным.

Пункт 7 акта обследования МВК не соответствует п. 8.9 Свода Правил 53.13330.201, согласно которому… в отапливаемых домах обогрев и горячее водоснабжение следует предусматривать от автономных систем, к которым относятся: источники теплоснабжения (котел, печь и др., при устройстве печей и каминов следует выполнять требования СНиП 2.04.05), а также нагревательные приборы и водоразборная арматура. Из технического заключения по делу следует, что отопление в помещениях дома осуществляется электрическими радиаторами и камином, что не нарушает СНиП.

Поскольку доводы заинтересованного лица в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, а само по себе несогласие стороны с представленными в дело доказательствами правового значения не имеет, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу представитель Администрации о несогласии с экспертным заключением не заявлял и о назначении судебной экспертизы по делу не просил.

Ссылки представителя Администрации на то, что при строительстве дома не получалось необходимого разрешения на строительство, не имеют под собой правовых оснований, поскольку в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 3,11,55-60,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Признать садовый домик, расположенного на принадлежащем Кононенко З.В. земельном участке в <данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: