Решение по делу № 2-1575/2017 от 07.03.2017

                                                                                               к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Кузнецовой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Ефремову А. Н. о возврате уплаченной по договору суммы и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, штрафа и компенсации морального вреда,

    установил:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефремову А.Н. о возврате уплаченной по договору суммы и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, штрафа и компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму по договору на изготовление мебели и договору на изготовление столешницы в размере 230000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в установленный срок в размере 248400 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Е.В. и Ефремовым А.Н. был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Стоимость мебели по договору составила 97000 рублей, из которых авансовый платеж – 60000 рублей. Авансовый платеж был получен ответчиком в день заключения договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, как указала истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил еще 10000 рублей аванса, что подтверждается соответствующей распиской.

В день передачи авансового платежа в размере 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была составлена расписка, согласно которой полная стоимость изготовления и установки кухни составляет 110000 рублей. Данной распиской также была конкретизирована комплектация кухни по договору.

Наряду с изготовлением мебели, ответчик обязался изготовить и установить столешницу из искусственного камня, встроенную мойку, фартуки и плинтуса. Стоимость работ была определена в размере 160000 рублей и оплачена истцом в полном размере, что подтверждается распиской, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как указала истец, общая сумма, переданная ответчику, составила 230000 рублей (70000 рублей – аванс по договору на изготовление и установку мебели, 160000 рублей – полная стоимость договора на изготовление и установку столешницы из искусственного камня).

Согласно условиям договора на изготовление мебели, а именно пункта 3.1, ответчик обязался исполнить обязательства по договору в течение 14 рабочих дней с момента оплаты истцом авансового платежа. Второй заключенный между сторонами договор, составленный в форме расписки со стороны ответчика, не содержал в себе срока выполнения работ.

Как указала истец, между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что срок выполнения установки кухни и столешницы будет определен после контрольного замера, который состоится в июле-августе 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал на адрес установки кухни, выполнил контрольный замер и назначил срок установки кухни на начало ноября 2016 года.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на телефонные звонки не отвечал, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что установит кухонный гарнитур и столешницу на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомился с претензией истца, после чего им была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить истцу 270000 рублей в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ им не будет исполнено обязательство в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению своих обязательств, однако привез корпуса кухонного гарнитура без фасадов, собрал только часть из них.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ им будет установлена кухня, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ – столешница. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств Ефремовым А.Н. был оставлен ПТС своего автомобиля.

После составления данной расписки ответчик не отвечал на телефонные звонки, не выходил на связь. Ни кухня, ни столешница установлены не были.

В январе Кузнецовой Е.В. было составлено исковое заявление с требованием о понуждении Ефремова А.Н. к исполнению обязательства. Ефремов А.Н. получил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, расписался в его получении и просил перенести срок сдачи работ на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, как указала истец, данный иск не был подан в суд.

Однако обязательство Ефремовым А.Н. не было исполнено.

Таким образом, как пояснила Кузнецова Е.В., последним согласованным сроком выполнения работ по договорам, является дата ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время кухонный гарнитур и столешница установлены частично. Обязательства по договорам не исполнены.

Кроме суммы по договорам истец также просит взыскать с ответчика неустойку, которую просит рассчитывать с даты, являющейся последним сроком исполнения работ, с ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету.

Истец также просит суд взыскать 50% штраф от суммы, присужденной в ее пользу на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсацию морального вреда за длительное неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств, которую оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, при этом уточнила их, просила суд взыскать указанную сумму с ИП Ефремова А.Н., настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, не возражала против вынесения решения суда в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В назначенное время в судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом, что никаких возражений не поступило.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 3 статья 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст.456, п.1 ст.457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п.п.1 и 2 ст.458 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Е.В. и ИП Ефремовым А.Н. был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Стоимость мебели по договору составила 97000 рублей, из которых авансовый платеж – 60000 рублей. Авансовый платеж был получен ответчиком в день заключения договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил еще 10000 рублей аванса, что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, согласно которой полная стоимость изготовления и установки кухни составляет 110000 рублей. Данной распиской также была конкретизирована комплектация кухни по договору.

Наряду с изготовлением мебели, ответчик обязался изготовить и установить столешницу из искусственного камня, встроенную мойку, фартуки и плинтуса. Стоимость работ определена в размере 160000 рублей и оплачена истцом в полном размере, что подтверждается распиской, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма, переданная ответчику, составила 230000 рублей (70000 рублей – аванс по договору на изготовление и установку мебели, 160000 рублей – полная стоимость договора на изготовление и установку столешницы из искусственного камня).

Как следует из пояснений истца, к установленному в договоре сроку ответчик товар не поставил в полном объеме. В настоящее время кухонный гарнитур и столешница установлены частично. Последним согласованным сроком выполнения работ по договорам является дата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договорам не исполнены.

Указанные истцом обстоятельства, в том числе факт нарушения ответчиком сроков поставки, стороной ответчика не оспорены, доказательства в опровержение доводов стороны истца суду не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, которые освобождают ответчика от ответственности, последним так же суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.ч.4, 5 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя. Так, в связи с нарушением требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст.22 Закона) продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил в полном объеме.

В соответствии в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательствен при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства, то обстоятельство, что неисполнение ответчиком обязательств по договору обусловлено действиями контрагента, не влечет освобождение ответчика от ответственности за неисполнение условий договора.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что заключенный сторонами договор купли-продажи ИП Ефремовым А.Н. не исполнен в полном объеме, товар покупателю не передан, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав истца, ввиду чего полагает необходимым взыскать с ИП Ефремова А.Н. в пользу Кузнецовой Е.В. стоимость оплаченного, но недопоставленного по договорам товара, а также установленную законом неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, переданная по договору на изготовление мебели и по договору на изготовление столешницы, в размере 230000 рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, а также оценив представленные доказательства, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом характера нарушения прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения им претензии до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ввиду чего суд полагает, что ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя о передаче товара, либо вернуть его стоимость, однако данных действий со стороны ответчика сделано не было.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С учетом положений ст.333 ГК РФ, оценив представленные доказательства, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 7 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Кузнецовой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Ефремову А. Н. о возврате уплаченной по договору суммы и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова А. Н. в пользу Кузнецовой Е. В. уплаченную денежную сумму по договору на изготовление мебели и договору на изготовление столешницы в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока поставки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова А. Н. в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 500,00 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                               Н.А. Круглов