Решение по делу № 2-747/2012 от 28.12.2012

Решение по гражданскому делу

           Дело №2-747/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года г.Стерлитамак

          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан Муртазин Р.М.1

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Исмагилов Р.А.1 о возмещении ущерба

Установил:

       ООО «Росгосстрах» обратились с иском к Исмагилов Р.А.1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Свои требования они обосновывают тем, что <ДАТА2> между ООО «Росгосстрах-Аккорд», правопреемником является ООО «Росгосстрах» и <ФИО3> был заключен договор ОСАГО. <ДАТА3> Исмагилов Р.А.1 управляя автомашиной ВАЗ 2109 г.р.з. <НОМЕР> допустил столкновение с автомашиной ГАЗ 3302 г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим ООО «Ансатпродукт». В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. В момент ДТП Исмагилов Р.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ООО «Росгосстрах» выплатили владельцу автомобиля ГАЗ 3302 стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно заключения ООО «Автоконсалтинг плюс». В соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от Исмагилов Р.А.1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, т.к. он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.   

         В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».

        Ответчик Исмагилов Р.А.1 извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд по вызову не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. С учетом позиции истца, не возражавшего на рассмотрение дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело <НОМЕР> года, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, <ДАТА3> в 17.30 часов водитель Исмагилов Р.А.1 управляя автомашиной ВАЗ 21093 г.р.з. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.п.10.1, 11.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной ГАЗ 33021 г.р.з. <НОМЕР>. В результате ДТП автомашине ГАЗ 33021 были причинены механические повреждения. Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА4>, вступившего в законную силу, Исмагилов Р.А.1 признан виновным по ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года. Также назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В ходе рассмотрения дела Исмагилов Р.А.1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В материалах уголовного дела имеется также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлено у Исмагилов Р.А.1 состояние алкогольного опьянения (л.д.23). Таким образом, суд считает, что в момент ДТП водитель Исмагилов Р.А.1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ 33021 составила с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанная сумма была перечислена ООО «Ансатпродукт» (получил <ФИО3>), что подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА6> Согласно решения единственного участника <НОМЕР> от 23.10.2009 года  ООО «Росгосстрах-Аккорд» реорганизовано в форме присоединения общества к ООО «Росгосстрах». В связи с чем,  требования ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба с Исмагилов Р.А.1 как правопреемника ООО «Росгосстрах-Аккорд» не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с абзацем 3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Вина водителя Исмагилов Р.А.1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в судебном заседании. Он  доказанность своей вины  в ДТП не оспаривал. Факт, нахождения Исмагилов Р.А.1 с явными признаками алкогольного опьянения установлен судебным постановлением, вступившим в законную силу. Доказательств опровергающих данный факт Исмагилов Р.А.1 не представлено. Расчеты, изложенные в заключении, Исмагилов Р.А.1 также не оспаривал. Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с Исмагилов Р.А.1 возмещение ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Исмагилов Р.А.1 расходы истца  по оплате  госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

         Взыскать с Исмагилов Р.А.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мировой судья:                                   подпись                                                  Муртазин Р.М.1

<ОБЕЗЛИЧИНО>