Решение по делу № 2-722/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-722/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 14 июля 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

А так же с участием представителя истца Крутень И.В. – Запорожского В.Ф., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Беликиной Е.В., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутень Игоря Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению «Калачевское отделение» Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России», Волгоградскому отделению № 8621 ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора аренды части нежилого помещения, взыскании не выплаченной арендной платы с учетом индексации и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Крутень И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», Управлению «Калачевское отделение» Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России», Волгоградскому отделению № 8621 ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика в его пользу суммы арендной платы с учетом индексации в размере 35 274 рубля 88 копеек, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Крутень И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России», ныне ПАО «Сбербанк России», в лице управляющего Калачевским отделением в <адрес> сроком на <данные изъяты> был заключен договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В пункте 6.1, 6.2 договора определен размер ежемесячной арендной платы. Срок ее уплаты согласован сторонами не позднее <данные изъяты> числа месяца.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена индексация фиксированной суммы арендной платы (п. 6.1) в конце календарного года. Способом определения индексации оговорено умножение размера фиксированной ее части на индекс инфляции, определенный на основании органов государственной статистики. Обязанность получения справок органов государственной статистики возложена на него.

Во исполнение условия о ежегодной индексации фиксированной суммы арендной платы, Банк при получении справки об индексе цен на товары и услуги, в начале текущего года заключал с ним дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение арендной платы с учетом ее индексации (п.6.5 договора).

Суть дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ он представил в УРМ Калача-на-Дону ПАО «Сбербанк России» справку об индексации цен на товары и услуги с коэффициентом – <данные изъяты>%.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дополнительное соглашение о повышении арендной платы – <данные изъяты> рубля за 1 кв. метр с ДД.ММ.ГГГГ находится на подписании в <адрес>, и его вышлют ему по почте. Однако до настоящего времени с инициативой подписания дополнительного соглашения на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вышел. В результате нарушения ответчиком условий, он несет убытки от получения арендной платы, предусмотренной договором аренды. Указанное обстоятельство подтверждает нарушение его права на владение принадлежащим ему имуществом и послужило причиной обращения в суд за защитой нарушенного права на взыскание недополученной арендной платы и расторжении договора аренды.

Проект дополнительного соглашения на ДД.ММ.ГГГГ с условиями увеличения арендной платы на <данные изъяты>% на день обращения в суд ответчик не подготовил.

Согласно сложившимся правоотношениям, по истечению ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на получение увеличенной арендной платы на <данные изъяты>%, то есть ДД.ММ.ГГГГ он должен был получать индексированную арендную плату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>%).

Ответчик очередное дополнительное соглашение не заключил и он до настоящего времени получает арендную плату <данные изъяты>. Разница между суммой, подлежащей выплате в размере <данные изъяты>, и выплачиваемой суммой в размере <данные изъяты> рубля, составила <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд прошло <данные изъяты> месяцев и ответчик должен выплатить ему <данные изъяты> недополученной индексированной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд.

Несвоевременность выплаты арендной платы подтверждается письмами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и справкой о состоянии вклада по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией и предложил расторгнуть договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк расторгнуть договор отказался.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Банк с претензией и предложил расторгнуть договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он направил почтой в Банк предложение о расторжении договора.

Банк взятые на себя обязательства по договору аренды выполняет в части и с нарушениями его существенных условий, что вносит дисбаланс в сложившиеся правоотношения и подтверждает невозможность его дальнейшего перезаключения.

Он по данному договору несет убытки, что подтверждают письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, непоследовательными, противоречивыми действиями Банк нарушает его нематериальное благо – деловую репутацию, соответственно, причиняет ему моральный вред, который он оценивает на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Крутень И.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении слушания дела суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Крутень И.В. с участием его представителя Запорожского В.Ф., действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Крутень И.В. – Запорожский В.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом, уточнив их в части взыскания с ответчика недополученной проиндексированной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за <данные изъяты> и просил суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> (недополученная арендная плата) х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты>).

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» Беликина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в связи с тем, что Банком во исполнение условий договора ежегодно производилась индексация арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что им было предъявлено требование об индексации арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>%, по ее мнению, являются необоснованными, согласно п. 6.5 договора, размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год в конце календарного года, во исполнение данного пункта договора, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы был проиндексирован в конце календарного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.5 договора аренды, индексация проводится при учете уровня инфляции цен, но не может ее превышать, следовательно, ставка может быть отличной от ставки уровня инфляции.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлена претензия, согласно которой он просит провести индексацию арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>% годовых. Во исполнение данной претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, согласно которого размер арендной платы был проиндексирован на <данные изъяты>% и составил <данные изъяты> руб. за 1 кв.метр. Данное дополнительное соглашение было подписано истцом, что свидетельствует о том, что истец принял условия индексации арендной платы в размере <данные изъяты>%, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производится индексация арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась оплата арендной платы в размере, установленном дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, ответчиком была произведена доплата арендной платы истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( за ДД.ММ.ГГГГ) и в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время оплата производится в размере <данные изъяты>

Истец в своем исковом заявлении указывает, что суть дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, следовательно, Банком по исполнении условий договора ежегодно производилась индексация арендной платы, истец согласился, что индексация арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ произведена на уровне <данные изъяты>% на ДД.ММ.ГГГГ. С какими либо претензиями об индексации арендной платы из учета <данные изъяты>% истец к ответчику не обращался.

Не согласна с довода истца о том, что он несет убытки, так как согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость арендуемого помещения за один кв.метр составляет <данные изъяты> рубля, а ответчиком уплачивается арендная плата в размере <данные изъяты> рубля, что значительно превышает рыночную стоимость и свидетельствует о прямой полученной выгоде истцом по данному договору аренды.

Полагает, что у истца отсутствуют основания требовать от ответчика произведение индексации арендной платы.

Требования истца о расторжении договора аренды, так же не являются обоснованными, так как Банком в добровольном порядке была удовлетворена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в части индексации арендной платы.

В исковом заявлении о направлении претензии о расторжении договора аренды истец ссылается на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требование о расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, однако это не соответствует действительности. Банком ежемесячно оплачивается арендная плата по договору. Исключение составляют выплаты в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом ответчика на новое программное обеспечение по оплате хозяйственных договоров. По данным фактам нарушения сроков оплаты ответчиком были предоставлены истцу гарантийные письма с указанием конкретных сроков оплаты, которые были соблюдены. Сроки нарушения оплаты являлись незначительными, а именно оплата за ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ вместе ДД.ММ.ГГГГ, оплата за март была произведена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Расторжение договора аренды является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ срок аренды истекает и ответчик освободит нежилое помещение, принадлежащее истцу в указанный срок.

Требования истца в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей так же не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства причинения какого-либо морального вреда со стороны ответчика.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено ч.1, п.2,3, ч.2, ч.5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крутень И.В. и ПАО «Сбербанк России сроком на <данные изъяты> был заключен договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Указанный договор был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6.1, 6.2 договора определен размер ежемесячной арендной платы – <данные изъяты> рублей. Срок ее уплаты согласован сторонами не позднее <данные изъяты> числа месяца.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена индексация фиксированной суммы арендной платы (п. 6.1) в конце календарного года. Способом определения индексации оговорено умножение размера фиксированной ее части на индекс инфляции, определенный на основании органов государственной статистики. Обязанность получения справок органов государственной статистики возложена на истца Крутень И.В. При этом в п. 6.5 договора аренды указано на то обстоятельство, что фиксированная сумма арендной платы, указанная в п. 6.1, подлежит изменению не чаще одного раза в год в конце календарного года.

Во исполнение условия о ежегодной индексации фиксированной суммы арендной платы, ПАО «Сбербанк России» при получении справки об индексе цен на товары и услуги, в начале текущего года заключал с Крутень И.В. дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение арендной платы с учетом ее индексации (п.6.5 договора).

На основании дополнительного соглашения к договору аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы составила <данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым величина арендной платы составила <данные изъяты> в месяц (л.д. 14).

Указанные дополнительные соглашения и установленные в них суммы арендной платы истцом Крутень И.В. не оспаривались и не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Крутень И.В. в адрес ответчика была направлена претензия об индексации суммы арендной платы (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора аренды (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым величина арендной платы составила <данные изъяты> в месяц (л.д. 15). Указанное дополнительное соглашение истцом так же не оспаривается, как и сумма арендной платы, указанная в нем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Крутень И.В. в ПАО «Сбербанк России» была предоставлена справка о величине индекса потребительских цен на товары и услуги населению (л.д. 22).

Обращаясь в суд с требованиями о выплате недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что со времени предоставления указанной справки ответчик был обязан провести индексацию арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования истца, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» и Крутень И.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части установления арендной платы с учетом индекса потребительских цен, согласно представленной им справки (л.д. 21), то, в соответствии с п. 6.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, индексация ежемесячной суммы арендной платы возможна лишь раз год, соответственно индексация суммы арендной платы с учетом индекса потребительских цен по справке, представленной им ДД.ММ.ГГГГ, возможна лишь с ДД.ММ.ГГГГ, но никак не ранее, поскольку иные условия в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предусмотрены. Сам договор аренды, как и его содержание, сторонами не оспаривались.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не была проведена индексация суммы арендной платы, с учетом представленной истцом Крутень И.В. справки Волгоградстата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Для индексации суммы арендной платы и получения арендной платы в большем размере у истца имелись законные основания, предусмотренные п. 6.5 договора аренды, однако ответчик свои обязательства не исполнил, и на день вынесения решения суда сумма ежемесячной арендной платы не была проиндексирована.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы составляет <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> % - индекс потребительских цен на товары и услуги за ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сумма арендной платы с учетом данного индекса потребительских цен должна составлять в месяц <данные изъяты>. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за <данные изъяты> месяцев сумма недополученной арендной платы Крутень И.В. составит <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты>), соответственно, указанная арендная плата должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, в остальной части данных исковых требований на сумму в размере <данные изъяты> истцу Крутень И.В. следует отказать.

Принимая решение по заявленным истцом исковым требованиям о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на <данные изъяты> лет, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок действия договора аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец Крутень И.В. действительно направлял в адрес ответчика претензии о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62). При этом в претензии о расторжении договора аренды истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды спорного нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об освобождении нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Таким образом, истец определил дату расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, и указанная дата совпадает с истечением срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком представлена копия письма, направленного в адрес истца Крутень И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик готов освободить арендованное нежилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора аренды в установленные ими сроки, соответственно дополнительно расторгать указанный договор аренды судом не требуется.

Помимо этого, заявляя данные исковые требования, истец ссылался в том числе на недобросовестность ответчика по внесению платежей по арендной плате, то есть на имеющиеся просрочки платежей, и действительно, указанные обстоятельства имели место быть. Однако сроки нарушения оплаты являлись незначительными, а именно: оплата за ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, оплата за ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом ПАО «Сбербанк России» на новое программное обеспечение по оплате хозяйственных договоров. По данным фактам нарушения сроков оплаты ответчиком были представлены истцу гарантийные письма с указанием конкретных сроков оплаты, которые были соблюдены.

Из представленной ответчиком суду выписки по лицевому счету Крутень И.В. в последующем арендные платежи перечислялись строго в соответствии с договором аренды (л.д. 81-86).

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит и из того, что истец обратился в суд с иском о расторжении договора на основании ст. 619 ГК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом, с учетом положений ст. 619 ГК РФ, срок оплаты должен быть нарушен более 2 раз, что не нашло подтверждения при рассмотрении возникшего спора.

По смыслу ст. 619 ГК РФ, досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Доказательств того, что невыплата арендной платы арендодателем носила систематический характер по договору аренды, имела место более двух раз и являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды, истцом суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что техническое состояние арендуемого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значительно ухудшилось, о чем истец указывает в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для расторжения договора аренды не индексацию арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ истец в указанной претензии не указывает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части суд не усматривает.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей так же не подлежат удовлетворению по той причине, что заявленные Крутень И.В. исковые требования к ПАО «Сбербанк» носят имущественный характер, что, в свою очередь, исключает возможность возложения на ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Крутень Игоря Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению «Калачевское отделение» Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России», Волгоградскому отделению № 8621 ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора аренды части нежилого помещения, взыскании не выплаченной арендной платы с учетом индексации и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Крутень Игоря Викторовича недоплаченную проиндексированную сумму арендной платы в размере 17 637 (Семнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 44 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований Крутень Игорю Викторовичу – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: