Решение по делу № 4А-1150/2017 от 31.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                              20 июня 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 июня 2017 года) жалобу Тазетдинова Р.М., его защитников Сироты А.Б., Габдуллина А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тазетдинова Р.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года, Тазетдинов Р.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Тазетдинов Р.М. и его защитники Сирота А.Б., Габдуллин А.К. обжалуют их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просят отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, доводы заявителей, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 15 февраля 2017 года в отсутствие Тазетдинова Р.М. При этом данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Ответ начальника ФГКУ «...) о том, что Тазетдинов Р.М. находится на стационарном обследовании и лечении в неврологическом отделении госпиталя и участвовать в судебном заседании, назначенном на 15 февраля 2017 года, по состоянию здоровья не может, не свидетельствует об извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55). Данных о том, что начальник госпиталя поставил в известность Тазетдинова Р.М. о рассмотрении в его отношении дела об административном правонарушении, в деле не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен. При рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Тазетдинова Р.М.

Изложенное осталось без внимания и надлежащей оценки судьи городского суда при рассмотрении жалобы Тазетдинова Р.М. на постановление мирового судьи.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения Тазетдинова Р.М. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возврат дела мировому судье для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения невозможен.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тазетдинова Р.М. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Тазетдинова Р.М., его защитников Сироты А.Б., Габдуллина А.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тазетдинова Р.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                     З. У. Латыпова

Справка :

мировой судья Карноухов Е.И.

федеральный судья Зарипов В.А.

№ 44а-1150/17