Решение по делу № 2-571/2017 от 18.01.2017

К делу 2-571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

13 марта 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего     Кравцовой Е.Н.

при секретаре Крастелёвой А.Ю.,

с участием истца Шапловой Т.Л., ответчика Таранец Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапловой Т.Л. к Таранец Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шаплова Т.Л.обратилась с иском к Таранец Н.Ю. о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425446,45 рублей.В обоснование иска указала, что решением Анапского городского суда от 02.04.2012 г. с Таранец Н.Ю. в пользу истцавзыскана задолженность по договору займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18000 рублей, неустойка в размере 300000 рублей. До настоящего времени указанная задолженность не оплачена в полном объеме. Полагает, что на сумму задолженности подлежат уплате проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Таранец Н.Ю., просила суд снизить начисленные проценты, в связи с невозможностью их оплаты из-за болезни.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Анапского городского суда от 02.04.2012 г. сТаранец Н.Ю. в пользу Шапловой Т.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18000 рублей, неустойка в размере 300000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12380 рублей, а всего на общую сумму – 930380 рублей.Указанное решение вступило в законную силу.

16.03.2012 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика.

Указанная задолженность Таранец Т.Ю. не оплачена в полном объеме. Из пояснений истца следует, что за период с 15.02.2016 г. по декабрь 2016 г. ответчиком оплачено лишь 209000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком не оплачена имеющаяся задолженностьв полном объеме, истец заявил требования о взыскании с Таранец Н.Ю. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.04.2012 г. по 09.01.2017 г.

А именно, размер процентов за период с 02.04.2012 г. по 15.02.2016 г. (1395 дней) составляет 360522,25 рублей, исходя из следующего расчета: 930380:360х1395 дн.х10%=360522,25 рублей. В связи с частичной оплатой задолженности в размере 209000 рублей, сумма долга на дату обращения в суд составляла 721380 рублей. Размер процентов за период с 16.02.2016 г. по 09.01.2017 г. (324 дня) составляет 64924,20 рублей, исходя из следующего расчета: 721380:360 дн.х324х10%=64624,20 рублей. Общая сумма процентов составила 425446,45 рублей (360522,25+64624,20).

Поскольку судом установлено, что Таранец Н.Ю. не исполняет обязательства по возврату задолженности с марта 2012 г., надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии заболевания на момент рассмотрения данного дела и о приобретении лекарственных препаратов, в связи с заболеванием или иных исключительных обстоятельств, не представлено, оснований для снижения судом начисленных процентов, согласно ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, учитывая, что неприятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах сумм исковых требований, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик умышленно не исполняет обязательства по возврату долга, суд считает необходимым, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 7454,46рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапловой Т.Л.- удовлетворить.

Взыскать сТаранец Н.Ю. в пользу Шапловой Т.Л. за пользование чужими денежными средствами в размере 425446,45 рублей, также расходы на оплату госпошлины в размере 7454,46 рублей, а всего на общую сумму в размере: 432 900,91 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот) рублей 91 коп.

В обеспечение иска наложить арест на денежные средства и имущество Таранец Н.Ю. в размере цены иска в сумме 425 446,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                      Е.Н. Кравцова