Решение по делу № 2-18/2017 (2-1394/2016;) от 28.11.2016

2-18/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 17 января 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Кипрушева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Микунь" к Топорищеву Д. А., Стецюк А. С., Стецюку Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация ГП "Микунь" обратилась в суд с иском к Топорищеву Д.А., Стецюк А.С., Стецюку Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

В обоснование истец указал, что Топорищеву Д.А. на состав семьи из трех человек, в том числе Стецюк А.С., Стецюка Е.С., предоставлено жилое помещение взамен непригодного для проживания, однако ответчики в нарушение действующего жилищного законодательства продолжают сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1 ст.1 и п.3 ст.2 ЖК РФ).

Установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире <Адрес>.

На основании решения Усть-Вымского районного суда от <Дата> по делу <Номер> дом <Адрес> был признан аварийным.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма. Данные жилые помещения должны быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначными по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч.1 ст.89 ЖК РФ).

На основании постановления администрации МР "Усть-Вымский" от 06.07.2015 №437, во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и постановления администрации МР "Усть-Вымский" от 21.10.2013 №675 "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" на 2013 - 2017 годы", Топорищеву Д.А. на семью из 3-х человек, в том числе Стецюк А.С., Стецюка Е.С., предоставлена <...> квартира <Адрес> с заключением договора социального найма от <Дата> <Номер>.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры <Адрес> составляла <...> кв.м. По состоянию на <Дата> дом снесен.

По сведениям ГУП РК <...> общая площадь квартиры <Адрес> составляет <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м.

В силу п.2 и п.3 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом, пригодно и предназначено для постоянного проживания граждан.

Поскольку дом <Адрес> снесен, в связи с чем, квартира <Номер> не обладает признаками жилого помещения, а обязательства перед ответчиками о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, отвечающего требованиям ч.1 и ч.2 ст.89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания исполнены, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, исковые требования о снятии Топорищева Д.А., Стецюк А.С., Стецюка Е.С. с регистрационного учета по месту жительства также подлежат удовлетворению.

Требование о признании утратившими право пользования жилым помещением по своей правовой природе является требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, следовательно, администрация ГП "Микунь" при подаче искового заявления на основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ должна была уплатить государственную пошлину в размере <...> руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, постольку в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации городского поселения "Микунь" – удовлетворить.

Признать Топорищева Д. А., Стецюк А. С., Стецюка Е. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес>.

Снять Топорищева Д. А., <Дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес>.

Снять Стецюк А. С., <Дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес>.

Снять Стецюка Е. С., <Дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес>.

Взыскать с Топорищева Д. А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать со Стецюк А. С. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать со Стецюка Е. С. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Ответчики вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца.

Председательствующий А.Е. Ермаков

Мотивированное заочное решение составлено 19 января 2017 года.