Решение по делу № 2-734/2013 (2-4686/2012;) от 01.10.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/13 по иску Гончарова В. С. к Гончаровой Н. В., Померанец В. Р. о признании преимущественного права покупки доли дома, переводе прав и обязанностей покупателя доли дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончаров В.С. обратился в суд с иском к ответчикам Гончаровой Н.В., Померанец В.Р., которым просил о признании преимущественного права покупки 26/100 доли дома по адресу: <адрес> и переводе прав и обязанностей покупателя 26/100 доли дома и 1/2 доли строений (лит. Г3, Г6, Г7), на 1/3 часть колодца (лит. К). В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему и ответчице Гончаровой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на основании решения Раменского городского суда от <дата>, в <дата> ответчица заключила договор купли-продажи своей доли в праве общей долевой собственности на дом с ответчиком Померанец В.Р., чем нарушила положения ст. 250 ГК РФ, поскольку его о сделке не известили, он согласен на приобретение имущества по цене договора и в порядке п. 3 ст. 250 ГК РФ просит о переводе на него прав и обязанностей покупателя (л.д. 7-8).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчица Гончарова Н.В. в судебном заседании по иску возражала, указала, что она <дата> подарила Померанец В.Р. часть принадлежащего ей жилого дома на основании решения мирового судьи судебного участка № 209 от <дата> о выделе доли дома в натуре (л.д. 45).

Ответчик Померанец В.Р. в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 34-35).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда от <дата> по делу № 2-147 за Гончаровой Н.В. было признано право собственности на 26/100 доли дома <адрес> и и 1/2 долю строений (лит. Г3, Г6, Г7), на 1/3 часть колодца (лит. К) (л.д. 12).

Решением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района МО от <дата> по делу <номер> был произведен выдел в натуре доли дома по адресу: <адрес> в порядке ст. 252 ГК РФ, при этом Гончаровой Н.В. выделена часть дома соответствующая 26/100 доли дома в виде лит. А комната пл. <...> кв.м., веранда лит. а пл. <...> кв.м. и колодец лит. к (л.д. 20 оборот).

На основании данного решения Гончарова Н.В. получила свидетельство о гос. регистрации права собственности на часть дома от <дата> (л.д. 26).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что <дата> Гончарова Н.В. подарила Померанец В. свою часть жилого дома (л.д. 46). На основании данного договора дарения от <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Померанец В. на часть дома лит. А1-а по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРП (л.д. 14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчица Гончарова Н.В. продала свою долю в праве общей долевой собственности на дом, суд находит несостоятельными.

На основании п. п. 1, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, ссылки истца о том, что в данном случае ответчица Гончарова Н.В. нарушила требования ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве истца на покупку доли в праве общей долевой собственности на дом <номер>, не соответствует действительности, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы понесенные истцом по делу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 1, 250, 420, 572 ГК РФ и ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гончарова В. С. к Гончаровой Н. В., Померанец В. Р. о признании преимущественного права покупки 26/100 доли дома по адресу: <адрес> и переводе прав и обязанностей покупателя 26/100 доли дома и 1/2 доли строений (лит. Г3, Г6, Г7), на 1/3 часть колодца (лит. К) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова