Решение по делу № 2-1043/2017 от 09.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Бесчасновой Н.О.,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2017 по исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки» в лице конкурсного управляющего Воробьева Сергея Александровича к Иванову Вячеславу Станиславовичу о признании вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки» в лице конкурсного управляющего Воробьева С.А. обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Иванову В.С., Журавлеву В.И. о признании вещи бесхозяйной.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.03.2017 года исковые требования истца к ответчику Журавлеву В.И. выделены в отдельное производство.

Заявляя требования к ответчику Иванову В.С., истец просит признать бесхозяйным и передать в собственность (включить в конкурсную массу) должника Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки», движимое имущество – автомобиль ВАЗ 1111, г/н №, VIN XTA №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, стоимостью <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 года Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого имущества, конкурсным управляющим назначен Воробьев С.А. В ходе конкурсного производства, при проведении инвентаризации имущества, на территории Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки» было обнаружено имущество - автомобиль ВАЗ 1111, г/н №, VIN XTA №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, стоимостью <данные изъяты>. Собственником транспортного средства является Иванов В.С. Данное транспортное средство долгое время находится на автостоянке, срок нахождения установить не удалось, при исследовании документооборота установлено, что данное транспортное средство является бесхозяйным, за ним не осуществляется должный уход. С заявлением о выдаче своего имущества ответчик не обращался.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 года Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении предприятия было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим был утвержден Воробьев С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2016 года, процедура конкурсного производства в отношении Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки» продлена сроком на два месяца, то есть до 20.01.2017 года, полномочия конкурсного управляющего Воробьева С.А. были продлены до 20.01.2017 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 года, процедура конкурсного производства в отношении Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки» продлена сроком на три месяца, то есть до 20.04.2017 года, полномочия конкурсного управляющего Воробьева С.А. были продлены также до 20.04.2017 года.

В ходе конкурсного производства, при проведении инвентаризации имущества, на территории Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки», конкурсным управляющим было обнаружено движимое имущество – автомобиль ВАЗ 1111, г/н №, VIN XTA № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УВД по г. Тольятти, собственником вышеуказанного автомобиля является Иванов В.С.

При исследовании документооборота истца, конкурсный управляющий установил, что спорное транспортное средство является бесхозяйным, за ним не осуществляется должный уход, автомобиль гниет на территории истца.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из материалов дела, ответчик с заявлением о выдаче принадлежащего ему имущества не обращался, оплатив при этом услуги автостоянки за хранение движимого имущества.

Данное поведение ответчика суд расценивает как отказ от права собственности на движимое имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым транспортное средство автомобиль ВАЗ 1111, г/н №, VIN XTA №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, стоимостью <данные изъяты> признать бесхозяйным и передать в собственность истца, тем самым удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.02.2017 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки» в лице конкурсного управляющего Воробьева Сергея Александровича – удовлетворить.

Признать бесхозяйным и передать в собственность (включить в конкурсную массу) должника Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки» (ИНН № движимое имущество – автомобиль ВАЗ 1111, г/н №, VIN XTA №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, стоимостью 32000 рублей.

Взыскать с Иванова Вячеслава Станиславовича в доход государства государственную пошлину в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья