Решение по делу № 11-42/2017 от 28.02.2017

Дело №11-42/2017

Мировой судья Быковская Н.С.

Судья районного суда Илларионов Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

    председательствующего судьи    Илларионова Д.Б.

    секретаря    Зудиной К.А.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «13» апреля 2017 г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе Ткачева С. И. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, которым исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» к Ткачеву С. И. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» обратилось в суд с иском к Ткачеву С.И. о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в пользу Министерства обороны РФ неосновательное обогащение в размере 32 843,42 руб., ссылаясь на то, что ответчик, являясь пенсионером Министерства обороны РФ, состоит в центре социального обеспечения Военного комиссариата Новосибирской области. Приказом командующего войсками Центрального военного округа от /дата/. Ткачев С.И. уволен с военной службы. Приказом командующего войсками Центрального военного округа от /дата/. Ткачев исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с /дата/. Денежным довольствием, согласно денежному аттестату удовлетворен по /дата/. Приказом командующего войсками Центрального военного округа от /дата/. дата исключения из списков личного состава изменена на /дата/. в связи с госпитализацией Ткачева С.И. Денежным довольствием, согласно денежному аттестату обеспечен по /дата/. /дата/. Ткачев С.И. обратился в Отдел военного комиссариата НСО по г.Татарску, Татарскому, Усть-Таркскому и Чистоозерного районам с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. /дата/. в Центр социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» из отдела военного комиссариата поступили документы для назначения пенсии Ткачеву С.И. пенсии за выслугу лет. С /дата/. Ткачеву С.И. была назначена пенсия, в связи с чем, /дата/. в банк направлено решение на выплату пенсии. /дата/. в военный комиссариат НСО поступил новый денежный аттестат №, из которого следует, что ответчик удовлетворен денежным довольствием по /дата/. Из объяснений Ткачева С.И. следовало, что в /дата/. он обратился в суд с заявлением об изменении даты исключения из списков части и взыскании морального вреда. На основании решения суда была изменена дата исключения из списков части на /дата/., в связи с чем, Ткачев С.И. в /дата/. удовлетворен денежным довольствием по /дата/. Ткачевым С.И. была получена пенсия за выслугу лет и денежное довольствие за один и тот же период, что не предусмотрено действующим законодательством. Согласно заявлению-обязательству от /дата/. Ткачев С.И. обязан был сообщить в военный комиссариат об обстоятельствах, лишающих права на пенсию, а также об обращении в суд для изменения даты исключения из списков части. Ткачеву С.И. было известно, что получение денежного довольствия исключает получение пенсии. Ткачев С.И. обращался в суд с целью взыскания денежного довольствия после назначения пенсии, в связи с чем, ему было известно о том, что за период с /дата/. по /дата/. он будет обеспечен денежным довольствием. Поскольку с /дата/. по /дата/. Ткачев С.И. обеспечен денежным довольствием, то права на получение пенсии за выслугу лет за указанный период он не имел, в связи с чем, полученные Ткачевым С.И. денежные средства в счет пенсии за выслугу лет подлежат возврату Министерству обороны РФ.

/дата/ года мировым судьей постановлено указанное заочное решение, с которым не согласен ответчик Ткачев С.И., в апелляционной жалобе он просит заочное решение отменить, принять новое решение, а также возбудить гражданское дело в отношении Командующего войсками ЦВО МО РФ о нанесении материального ущерба Министерству обороны РФ на сумму 38681 руб. в результате неправомерных действий с его стороны при исключении из списков личного состава Ткачева С.И., установленных апелляционным определением от /дата/.

В апелляционной жалобе Ткачев С.И. ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, было нарушено его право на защиту интересов, представление и истребование доказательств.

             Судом не учтено то, что отсутствует причинно-следственная связь между событиями, приведшими к переплате и действиями ответчика. Все события значительно различаются по временным показателям и не связаны между собой в правовом плане и не могли предотвратить или создать условия для переплаты пенсии.

              При определении судом, кто виновен в производстве данной переплаты пенсии, судом не учтено то, что виновный уже установлен вступившим в законную силу решением суда и данная переплата пенсии, это последствия его незаконных действий, виновным признан командующий войсками ЦВО МО РФ.

              Судом не учтено, что истец ссылается на противозаконный документ (Обязательство перед военкоматом), а суд исходит из требований этого противозаконного документа. Это обязательство является незаконным по причине того, что оно лишает ответчика прав, определенных Конституцией РФ, права на защиту интересов в суде, возлагает на ответчика обязанности, которые должно выполнять МО РФ - взаимное информирование подразделений МО РФ между собой.

               Суд не учел то, что, несмотря на противозаконность «Обязательства» перед военкоматом, ответчик его выполнил надлежащим образом: при подписании обязательства, сообщил о том, что заявление в суд уже подано; о ходе судебного производства сообщал в военкомат по телефону сотовой связи (делал около 10 звонков); письменно сообщал путем подачи письменных объяснений (около 4 раз), в деле имеются только два от /дата/. стр.19 и от /дата/. стр. 24); передал в военный комиссариат вступившее в законную силу апелляционное определение суда.

Суд, несмотря на выполнение незаконно наложенных обязанностей, признал, что ответчик выполнял их недобросовестно. Суд не дал никакого определения, в чем это выражалось и какие правовые, законные акты это нарушало. Признав ответчика виновным, суд обязан указать, какие незаконные действия он совершил, каким образом они повлияли на событие, признанное незаконным и на каких положениях и каких правовых актов это основывается.

Судом не учтено то, что истец, объясняя свое видение обстоятельств, утверждал то, что, якобы, если бы они знали о том, что происходит судебное производство в суде, они бы приостановили выплату пенсии и это не привело бы к ее переплате. При этом истец не указывал, на основании каких правовых актов это действие им было бы предпринято.

Суд освободил истца от доказывания своих доводов и безосновательно посчитал их законными, тем самым нарушив требования ст. 56 ГПК РФ.

Единственным законным основанием для приостановления выплаты пенсии является вступившее в законную силу решение суда.

Решение суда вступило в законную силу /дата/., а оспариваемая выплата за март-апрель произведена /дата/

               Судом не учтено то, что истец в исковом заявлении (стр.3-6) утверждал, что ответчик скрыл от него факт обращения в суд. Однако данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Суд не учел то, что только после замечаний по этому факту, истец в своих письменных возражениях на судебном заседании /дата/. признал то, что объяснения в ВК Новосибирской области он давал добровольно и добровольно представил решение суда.

В судебном заседании Ткачев С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца Коршунова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенных в письменных возражениях на жалобу (л.д. 104-105), просила оставить заочное решение мирового судьи в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № от /дата/. командующего войсками Центрального военного округа Ткачев С.И. уволен с военной службы с зачислением в запас (л.д.7).

Приказом № командующего войсками Центрального военного округа от /дата/. Ткачев С.И. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с /дата/. (л.д. 8). Денежным довольствием, согласно денежному аттестату №, удовлетворен по /дата/. (л.д.9).

Приказом № командующего войсками Центрального военного округа от /дата/. дата исключения Ткачева С.И. из списков личного состава изменена на /дата/. в связи с болезнью (госпитализацией) (л.д.10). Денежным довольствием, согласно денежному аттестату №, удовлетворен по /дата/. (л.д.11).

С /дата/. Ткачеву С.И. была назначена пенсия по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Пунктом 39 ст. 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом президента РФ от 07.12.2012 № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» предусмотрено, что военным комиссариатом производится организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат.

В силу п. 10 ст. 21 вышеназванного Положения одной из обязанностей Военного комиссара является контроль за обеспечением законного, экономного и эффективного использования выделенных материальных средств, нефинансовых активов и иного имущества, соблюдение штатной дисциплины.

/дата/. Ткачевым С.И. было подано заявление о назначении пенсии, в котором он указал, что порядок выплаты пенсии ему известен, а также ответчик подписал заявление-обязательство своевременно сообщать о наступлении условий, лишающих право на пенсию, в том числе в случае обращения в суд для решения вопроса изменения даты исключения из списков воинской части (л.д.12,13).

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от /дата/. действия командующего Центрального военного округа по изданию приказа от /дата/. № в редакции приказа этого должностного лица от /дата/. № в части исключения Ткачева С.И. из списков личного состава воинской части с /дата/. признаны незаконными и суд обязал воинское должностное лицо изменить дату исключения из названных списков на /дата/., обеспечив военнослужащего на эту дату положенными видами довольствия.

Фактически за один и тот же период Ткачев С.И. получил из федерального бюджета денежное довольствие военнослужащего и пенсию за выслугу лет, чем нанес ущерб государству в виде излишней выплаты из Федерального бюджета суммы равной сумме, полученной ответчиком пенсии за выслугу лет в период прохождения военной службы в размере 32843,42 руб., так как действующим законодательством не предусмотрено одновременное получение пенсии и денежного довольствия в связи с прохождением военной службы.

При обращении за назначением пенсии Ткачев С.И. обязался незамедлительно сообщать в военный комиссариат обо всех изменениях, влияющих на размер и выплату пенсии (заявление о назначении пенсии и заявление-обязательство). Данная обязанность вытекает из требований ст. 6 Закона РФ от /дата/ № о приостановлении выплаты пенсии при поступлении пенсионера на военную службу, из чего следует, что одновременное получение денежного довольствия и пенсии недопустимо.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, государственные пенсии и социальные пособия, согласно статье 39 (часть 2), устанавливаются Законом. Закрепляя в Законе правовые основания назначения пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, федеральный законодатель вправе определить как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц.

Пенсионное обеспечение граждан, проходивших военную службу в качестве офицеров по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, производится в настоящее время на основании специальных законов - Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», которые устанавливают виды пенсий, условия, определяющие право на их получение, размеры пенсий, правила назначения и выплаты и предусматривают, что финансирование пенсий осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Пенсия за выслугу лет предоставляется, как следует из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ, в целях компенсации гражданам заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы при достижении установленной законом выслуги, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, где сказано (п. 3 ст. 7) - пенсия за выслугу лет не выплачивается в период нахождения на государственной службе, дающей право на эту пенсию.

Согласно части 1 статьи 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 лицам, указанным в его статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 13, части 1 статьи 14, и статьи 53 того же Закона, увольнение со службы является необходимым условием как для назначения пенсии за выслугу лет, так и для выплаты назначенной пенсии. Конкретизируя это условие, часть 2 статьи 6 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 предусматривает, что выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу.

Постановлением Конституционного суда РФ от 18 марта 2004 г. № 6-П положение части 2 статьи 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, согласно которому пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу выплата назначенных пенсий за выслугу лет на время службы приостанавливается, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира. Зачисление в распоряжение командира согласно ст. 13 Порядка прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, производится для решения вопросов дальнейшего прохождения им военной службы. Анализ вышеперечисленных норм приводит к выводу о том, что нахождение военнослужащего в распоряжении командира является прохождением военной службы. При этом лица, относящиеся к указанной категории, сохраняют за собой статус военнослужащих (решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.04.2010 № ВКГПИ10-20).

Доказательств того, что Ткачев С.И. надлежащим образом уведомлял Военный комиссариат Новосибирской области об отсутствии у него основания для назначении пенсии в связи с обжалованием приказов от /дата/ № и от /дата/ в части исключения из списков личного состава, восстановлении до производства окончательных расчетов, в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от /дата/. за Ткачевым С.И. был восстановлен статус военнослужащего, в связи с чем, его военная служба, по смыслу ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 не может считаться оконченной, а он - утратившим статус военнослужащего.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от /дата/. суд обязал воинское должностное лицо изменить дату исключения Ткачева С.М. из списков личного состава на /дата/, обеспечив военнослужащего на эту дату положенными видами довольствия.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от /дата/, решение суда от /дата/ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ткачева С.И. – без удовлетворения (л.д. 45-46).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с изменением даты исключения из списков личного состава Ткачев С.И. является военнослужащим, имел право на получение всех видов денежного довольствия, что исключает возможность получения пенсии.

При этом суд учитывает, что обращаясь за получением пенсии /дата/, Ткачев С.И. уже подал в Новосибирский гарнизонный военный суд исковое заявление, содержащее требования об отмене приказов от /дата/ № и от /дата/ в части исключения из списков личного состава. Однако, с учетом наличия заявления – обязательства, надлежащим образом о данном обстоятельстве не сообщил в Военный комиссариат Новосибирской области, доказательств обратного не представил.

Согласно денежному аттестату от /дата/ Ткачев С.И. получил денежное довольствие как военнослужащий по /дата/.

Вступившим в законную силу определением суда от /дата/ установлена дата исключения Ткачева С.И. из списков личного состава – /дата/ (л.д. 20-21). При изложенных обстоятельствах, ссылки ответчика на несоответствие даты издания приказа об исключении из списков личного состава и даты составления денежного сертификата, правового значения при разрешении настоящий требований не имеют, поскольку истец заявляет требования о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии за период с /дата/ по /дата/. Причем сам, Ткачев С.И. не оспаривает получение суммы денежного довольствия за указанный период времени (в /дата/ года) (л.д. 110).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, при указанных выше обстоятельствах, применению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения в адрес ответчика было направлено по надлежащему адресу, однако возвращено в суд по причине истечения срока хранения /дата/, т.е. до даты рассмотрения дела по существу.

Требование апеллянта о возбуждении гражданское дело в отношении Командующего войсками ЦВО МО РФ о нанесении материального ущерба Министерству обороны РФ на сумму 38681 руб. в порядке апелляционного производства рассмотрению не подлежит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)