Решение по делу № 72-307/2017 от 14.02.2017

Судья Бугакова Н.Е. Дело № 72-307/2017

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года жалобу защитника ОАО «Уралгидромедь» Сулеймановой К.С. на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 30 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами от 26 декабря 2016 года ОАО «Уралгидромедь» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за осуществление складирования отходов производства и потребления в неустановленных местах без оборудования специальных площадок, захламления производственной территории отходами производства и потребления.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи от 30 января 2017 года указанное постановление изменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник ОАО «Уралгидромедь» Сулейманова К.С. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица с прекращением производства по делу, поскольку размещение, накопление и складирование отходов на обследованных в ходе проверки земельных участках юридическим лицом не осуществляется. Кроме того, выявленные навалы загрязненного грунта не являются результатом деятельности ОАО «Уралгидромедь», и факт его загрязнения ничем не подтвержден. Считает, что совершенное правонарушение обладает признаками малозначительности, в связи с чем имеются основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также указывает, что Обществом одним действием (бездействием) совершено два правонарушения, предусмотренных ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление, Ушакова Т.В. просит оставить решение судьи без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Орлова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Ушаковой Т.В., прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации должностными лицами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу осуществлен натурный обход территории и производственных площадок ОАО «Уралгидромедь», а также земельных участков, находящихся на его балансе, и выявлены нарушения при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0000000:2766, общей площадью 6,64 га, не огражденном по периметру, обнаружены разрушенные здания, навалы мусора в виде твердых бытовых отходов (пластиковые бутылки, бой стекла, отходы древесины, отработанные противогазы); на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0102001:4, общей площадью 23,0 га, имеющем ограждение только с западной и восточной сторон, выявлено захламление территории отходами производства (навалы предположительно загрязненного грунта на почвенном покрове), что отражено в акте (л.д. 74-102).

По выявленным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 61-73) и вынесено постановление о назначении административного наказания от 19 декабря 2016 года (л.д. 52-60).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении №06-03-13/113-2016, в том числе актом обследования территории с фототаблицей; (л.д. 107-110), договорами аренды №42-13-Ю от 05 августа 2013 года и №34-07-Ю от 14 августа 2007 года (л.д. 111-118, 123- 129), кадастровыми паспортами (л.д. 119-122,130-137), уставом (л.д. 163-191).

Из показаний должностного лица, вынесшего постановление, Ушаковой Т.В., данных в районном и областном судах следует, что в ходе плановой проверки ОАО «Уралгидромедь» выявлены нарушения природоохранного законодательства на земельных участка, предоставленных в аренду, так на одном участке в момент обследования обнаружены твердые бытовые отходы, бутылки, пластик и другой бытовой мусор, на другом – груды загрязненного грунта, вместе с тем участки должны быть чистыми и использоваться только для осуществления производственной деятельности. Кроме того, оба земельных участка получены в аренду, при этом никаких оговорок об обременении договоры не содержат, что означает, что оба участка приняты в надлежащем виде. Считает, что малозначительность применить нельзя, поскольку в течение длительного времени оба земельных участка использовались юридическим лицом, при этом нарушения устранены только после того, как на них указал специалист при проверке, что говорит о том, что внутренний контроль за ними отсутствует. Нарушения, за которые юридическое лицо привлечено по ст. 8.7 КоАП РФ, связаны с непринятием мер по соблюдению земельного законодательства, и не являются аналогичными, либо одними и теми же нарушениями.

Согласно договору аренды земельного участка № 34-07-Ю от 14 августа 2007 года со сроком действия до 08 августа 2018 года ОАО «Уралгидромедь» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:59:0102001:4, общей площадью 23,0 га, с целью его использования под промышленную площадку (л.д. 171-174). В силу п. 2.2 указанного договора на арендатора ОАО «Уралгидромедь» возложена обязанность осуществлять эксплуатацию производственных объектов в соответствии с требованиями природоохранного и санитарного законодательства.

Согласно договору аренды земельного участка № 42-13-Ю от 05 августа 2013 года со сроком действия до 05 августа 2018 года ОАО «Уралгидромедь» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:59:0000000:2766, общей площадью 6,64 га с целью его использования под расширение системы нейтрализации шахтных вод шахты Южная-Вентиляционная (161-165). В силу п. 2.2.12 указанного договора на арендатора ОАО «Уралгидромедь» возложена обязанность не допускать ухудшение экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории, обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории.

Вопреки доводам жалобы ОАО «Уралгидромедь» было обязано содержать арендуемые земельные участки в надлежащем санитарном состоянии, независимо от принадлежности имеющихся на них отходов.

Таким образом, ОАО «Уралгидромедь» при наличии возможности по соблюдению санитарного и экологического законодательства и содержанию земельных участков в надлежащем состоянии, не приняло мер к предупреждению размещения отходов на земельных участках иными лицами путем ограждения территории, своевременному сбору и вывозу отходов.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья с учетом требований ст. 2.1 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Уралгидромедь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу назначено справедливое в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанного закона, в связи с чем дальнейшему снижению не подлежит.

Суд не находит оснований для назначения административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, так как нарушения, предусматривающие наказание по ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ имеют различный объект посягательства, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 30 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Уралгидромедь» оставить без изменения, жалобу защитника Сулеймановой К.С. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова