Решение по делу № 2-2961/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-2961/2017

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ачитского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ачитского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» о понуждении к совершению действий. В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Ачитского района проведена проверка исполнения законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов Региональной общественной организацией «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» в охотничьих угодьях на территории Ачитского городского округа. Установлено, что ответчик на основании охотхозяйственного соглашения № 26/66/15 от 09 сентября 2015 года, заключенного с Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мила Сверддловской области, обеспечивает мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры на переданных в аренду охотничьих угодьях на территории Ачитского городского округа Свердловской области. В соответствии с п. 8.2.8 данного соглашения охотопользователь обязан утвердить схему использования и охраны окотничьего угодья. Федеральным законом «Об охоте» также установлена обязанность обеспечить внутрихозяйственное охотустройство лицом, заключившим охотхозяйственное соглашение. В нарушение Федерального закона «Об охоте», Приказа № 559 об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, соглашения № 26/66/15 схема использования и охраны охотничьего угодья на территории Ачитского городского округа охотпользователем Союзом охотников и рыболовов Свердловской области не разработана, при этом проводятся биотехнические мероприятия, органичивающие права лиц, осуществляющих любительскую и спортивную охоту на территории охотничьего угодья. Просит обязать ответчика осуществить внутрихозяйственное охотустройство путем разработки схему использования и охраны охотничьего угодья, предоставленного на основании охотхозяйственого соглашения от 09 сентября 2015 года № 26/66/15, расположенного на территории Ачитского городского округа Свердловской области, в соответствии с Порядком организации внутрихозяйственного охотустойства, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 559, в срок до 01 апреля 2018 года.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования ответчик не признает в виду их беспредметности. Не отрицают факт того, что в силу п. 8.2.8 охотхозяйственного соглашения должны создать документ о внутрихозяйственном устройстве. Документ находится в стадии создания, однако соглашением срок создания не определен, и согласно Методическим указаниям по проектированию охотничьих и лесотехнических хозяйств от 31 марта 1989 года должен составлять не менее 16-18 месяцев. Максимальный срок не установлен и зависит от сложности охотустроительных мероприятий в той или иной местности. Представление прокурора не обоснованно, оснований для незамедлительного устранения нарушений не имеется. Просят в иске отказать.

В отзыве ответчик указывает, что повестка получена 24 апреля 2017 года, в связи с чем просят провести предварительное судебное заседание в их отсутствие. Однако на 03 мая 2017 года назначено судебное заседание, повестка получена ответчиком за 9 дней до судебного заседания, то есть в срок, достаточный для подготовки к рассмотрению дела, о чем свидетельствует представленный отзыв с приложениями.

При указанных обстоятельствах суд полгает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон и третьего лица на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об охоте»), в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно материалам дела, 09 сентября 2015 года между Общественной организацией «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (охотпользователь) и Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (администрация) заключено охотхозяйственное соглашение № 26/66/15, по условиям которого охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Границы охотничьих угодий находятся в Ачитском городском округе и определены п. 2.1.2 соглашения.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 27 Закона «Об охоте» охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе бязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

В соответствии с п. 8.2.8 соглашения от 09 сентября 2015 года № 26/66/15, охотпользователь обязуется проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья.

Согласно частям 11-14 ст. 39 Закона «Об охоте» Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.

Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья.

В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 23 декабря 2010 года № 559 утвержден Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства.

В соответствии с п. 3,4,6 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется на основе материалов натурных исследований, схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий (для особо охраняемых природных территорий), картографических материалов, литературных источников, а также материалов, отражающих численность и состояние охотничьих ресурсов.

При осуществлении внутрихозяйственного охотустройства разрабатывается: картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; проект деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород; проект планирования создания охотничьей инфраструктуры (охотничьи базы, дома охотников, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства); определяются: перечень видов охотничьих ресурсов, обитающих на территории охотничьего угодья, в отношении которых планируется осуществлять бонитировку; максимальная и минимальная численности основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья; расчет пропускной способности охотничьего угодья; биотехнические мероприятия; объемы допустимой добычи охотничьих ресурсов; ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней; мероприятия по созданию охотничьей инфраструктуры.

Ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени им не разработан документ о внутрихозяйственном охотустройстве. Однако ответчик ссылается на тот факт, что сроки охотустройства не установлены.

Действительно, соглашением № 26/22/15 не установлены сроки для исполнения п. 8.2.8 соглашения.

Однако обязанность осуществить внутрихозяйственное охотустройство возникло у ответчика с момента вступления в силу охотхозяйственного соглашения, а также и на основании Закона «Об охоте».

Тот факт, что проведение охотустройства требует значительного количества времени, что следует из Методических указаний по проектированию охотничьих и лесотехнических хозяйств, утвержденных заместителем председателя Госкомплекса СССР 31 марта 1989 года, не свидетельствует об отсутствии конечного срока проведения охотустройства, и тем более не предполагает, что с момента заключения охотхозяйственного соглашения 09 сентября 2015 года до настоящего времени такое охотустройство не должно быть проведено.

Кроме того, суд отмечает, что проведенной прокуратурой Ачитского района установлено, что охотпользователем при отсутствии схемы использования и охраны охотничьего угодья, на территории Ачитского охотхозяйства проводятся биотехнические мероприятия, органичивающие права лиц, осуществляющих любительскую и спортивную охоту на территории охотничьего угодья, а именно в районе д. Пикпильда Ачитского городского округа ответчиком на местности установлены границы зоны охраны охотничьих ресурсов, где запрещена охота.

В силу же Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства биотехнические мероприятия; объемы допустимой добычи охотничьих ресурсов относятся именно к внутрихозяйственному охотустройству, которое еще не разработано ответчиком в окончательном виде.

До настоящего времени нарушения не устранены, доказательств иному суду не представлено. Нарушение данной обязанносити является нарушением федерального законодательства, может привести к нарушением прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту, в том числе от негативного воздействия.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц – это круг, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах требования прокурора Ачитского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Срок устранения недостатков, предложенный прокурором, является реальными и обоснованным. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 26/66/15, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 559, ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░