Решение по делу № 2-3517/2017 от 04.05.2017

                   ДЕЛО №2-3517/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

10 июля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя ответчика Орлова Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кургузова В.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

    Кургузов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании неустойки в размере 266 557 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, г/н (№), под управлением (ФИО)5 и автомобиля <данные изъяты>, г/н (№), под управлением Кургузова В.В.. Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) был признан водитель (ФИО)5

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н (№), получил технические повреждения.

В адрес АО «Согаз» (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было направлено заявление о страховом случае с полным пакетом документов.

Ответчиком страховое возмещение было выплачено (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45 700 рублей.

За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд. Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено решение, согласно которому сумма страхового возмещения составила 123 980 рублей. Данное решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Просрочка выплаты страхового возмещения с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составила 215 дней. Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет процентов за просрочку страховой выплаты, составит 266 557 рублей.

В адрес АО «Согаз» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, удовлетворены не были.

    Дело было назначено к слушанию в судебном заседании на (ДД.ММ.ГГГГ). Стороны извещены повестками, направленными в их адреса заказными письмами с уведомлением. Однако истец в судебное заседание в этот день не явился. О причинах неявки не сообщил.

Повторно дело было назначено на (ДД.ММ.ГГГГ). Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

    В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск Кургузова В.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                              В.В. Ятленко