Решение по делу № 2а-701/2017 (2а-11340/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2а-701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Деменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комарова В. Г. к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.Г. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа административному истцу внесено предписание о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции в срок до ДД.ММ.ГГ Административный истец не согласен с предписанием, в заявлении ссылается на то, что ему предоставлен меньший срок для демонтажа рекламной конструкции, чем предусмотрено действующим законодательством, кроме того, само предписание административный истец получил только ДД.ММ.ГГг.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить предписание Управления градостроительства администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГг.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше. Кроме того, пояснила, что предписание внесено о демонтаже двух рекламных конструкций, в то время как установлена была одна рекламная конструкция. Также ссылалась на нарушение порядка проведения проверки в отношении административного истца – отсутствие обращений граждан или организация по факту незаконно установленной рекламной конструкции, отсутствие фото и топографической съемки рекламной конструкции, на которые имеется указание в акте о выявлении незаконно установленной рекламной конструкции..

Представитель Управления градостроительства администрации УГО в судебном заседании против требований административного истца возражала, считает, что административному истцу установлен срок для демонтажа рекламной конструкции в соответствии с требованиями действующего законодательства; фактически установлено две рекламные конструкции, нарушений порядка проверки в отношении административного истца допущено не было.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг., Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа Комарову В.Г. внесено предписание XXXX о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции по адресу: XXXX,, в количестве XXXX., в срок до ДД.ММ.ГГг.

Суд не может признать указанное предписание правомерным по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Такой же срок для демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции установлен и п.7 «Порядка выявления и демонтажа рекламных конструкций, размещенных на территории Уссурийского городского округа без разрешения, срок действия которых не истек", утв.Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 18.05.2015 N 1167-НПА.

Таким образом, учитывая, что предписание внесено ДД.ММ.ГГг., административному истцу, для демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции, должен был быть представлен срок до ДД.ММ.ГГ Однако срок в предписании установлен до ДД.ММ.ГГг., что является нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, в нарушение п.4 вышеуказанного «Порядка..», административным ответчиком не представлено доказательств наличия обращений граждан, организаций, органов власти, об установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкциях с нарушением требований законодательства о рекламе, как того требует названное положения для выявления незаконно установленной рекламной конструкции.

Так же, как обоснованно указала представитель административного истца, в акте о выявлении незаконного установленной рекламной конструкции имеется указание на фото и топографическую съемку размещения рекламной конструкции, однако указанные материалы отсутствуют.

Довод административного истца о том, что административным истцом была установлена одна рекламная конструкция, а не две, как указано в предписании, так же является обоснованным и подтверждается заключением оценщика ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГг., согласно которой рекламный баннер, установленный на фасаде XXXX в г.Уссурийске, является одной рекламной конструкцией. Никаких доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, оспариваемое предписание является незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь статьями 175 - 189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг., внесенное Комарову В. Г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Лугинина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017г.