Решение по делу № 2-1600/2013 от 11.09.2013

2-

2-84/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моцыгина А.С., Архиповой Н.И. к ДПК «ответчик», администрации ... района, ФГУ «Кадастровая палата» о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участкаоб установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 5 300 кв.м. в районе АДРЕС, в указанных в кадастровом плане данного земельного участка геодезических координатах условных и поворотных точек, установлении границ принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка по фактическому пользованию площадью 1 202 кв.м. с разрешенным видом использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

В обосновании своих требований указывают, что с 1992г. истцы правомерно пользовались земельным участком №... площадью 1 202 кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу. В 2005г. часть находящегося у них в праве пользования земельного участка была передана Моцыгину А.С. администрацией ... с.о. по договору купли - продажи. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка был признан недействительным и за истцами было признано право собственности на земельный участок, расположенный в АДРЕС. Решив провести государственную регистрацию своего права собственности истцы не смогли поставить земельный участок на кадастровый учет, поскольку ДПК «ответчик» произвел постановку своего земельного участка на кадастровый учет с наложением на фактические границы земельного участка истцов.

Истцы - Моцыгин А.В., Архипова Н.А. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Равнейко В.Я.

Представитель истцов по доверенности Равнейко В.Я. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска, с учетом уточнений настаивала.

Ответчик - представитель ДПК «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель администрации ... района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик - представитель ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

3-е лицо - представитель администрации с.п. ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии Земельным Кодексом РФ.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» №137 от 25.10.2001 г. граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно Федеральному закону от 30.06.2006 г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» у граждан появляется возможность осуществления кадастрового учета земельных участков, фактическая площадь которых отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах на такие участки, если границы были согласованы со смежными землепользователями.

Судом установлено, что с 1992г. истцы правомерно пользовались земельным участком №... площадью 1 202 кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией ... с.о. и ФИО был заключен договор купли - продажи земельного участка АДРЕС, участок передан в собственность ФИО

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка был признан недействительным и за истцами было признано право собственности на земельный участок, расположенный в АДРЕС л.д.7-10), при этом площадь земельного участка не указана.

Решив провести государственную регистрацию своего права собственности, истцы не смогли поставить земельный участок на кадастровый учет, поскольку в ДПК «ответчик» произвел постановку своего земельного участка на кадастровый учет с наложением на фактические границы земельного участка истцов л.д.86-93).

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, которая является одним из доказательств по делу.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что при обследовании внешних границ исследуемого земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Архиповой Н.И. и Моцыгина А.С., установлено наличие забора. В ограждении участка по границе с проездом имеется калитка и въездные ворота. Фактическая площадь исследуемого земельного участка, измеренная в границах существующего на местности забора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составила 1 202 кв. м. Так же установлено наложение на границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Архиповой Н.И. и Моцыгина А.С., земельного участка ответчика с кадастровым номером №... площадью 5300 кв.м., при этом, площадь участка наложения составляет 651 кв.м., фактические границы земельного участка истцов установлены в следующих координатах:

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

Поскольку кадастровый учет земельного участка, находящегося в пользовании ДПК «ответчик», был произведен с нарушением прав истцов и частичным наложением на принадлежащий им на праве собственности участок, в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости», он подлежит частичному прекращению в части наложения, установленной в заключении экспертов.

Суд полагает также возможным определить границы земельного участка, принадлежащего истцам, общей площадью 1 202 кв.м. по варианту, предложенному экспертами.

На основании изложенного суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 5 300 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ... ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ 651 ░░. ░. (░░ ░░░░░ ░░░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░:

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 5 300 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 202 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░):

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

- ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»): "░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.