Решение по делу № 2-953/2013 от 26.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мордовченкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой ФИО7 к Саидматову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л :

Золотарева Г.А. обратилась в суд с иском о взыскании Саидматова А.Р. ущерба, причиненного пожаром в сумме <данные изъяты>. Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит <адрес> данном доме, дом двухквартирный. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошел пожар, в результате которого частично выгорела квартира истцы, была повреждена внутренняя отделка, для тушения пожара разобрана кровля, уничтожено практически все имущество. Ссылаясь на то, что пожар произошел по вине ответчика, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., истица просила удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила сумму требований, ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по проведению первой оценки в суме <данные изъяты>., расходы по монтажу дымохода и вентиляционных каналов в сумме <данные изъяты>., за подключение газоснабжения <данные изъяты>.

В судебном заседании истца поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика с иском согласился частично, ссылаясь на то, что кровля была добровольно восстановлена Саидматовым, газовое оборудование и вентиляция не были повреждены при пожаре и его тушении, истица добровольно улучшила их состояние, просил исключить из суммы ремонта, определенной экспертом расходы по ремонту отопительных радиаторов, газового оборудования и вентиляции.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Золотаревой Г.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ответчику Саидматову А.Р. принадлежит <адрес> данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошел пожар.

Постановлением ст.дознавателя ОНД по Можайскому району ГУ МСЧ России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара было отказано. При этом установлено, что наиболее вероятной причиной пожара могло послужить воздействие токов короткого замыкания электропроводов на сгораемые конструкции отделки стен строения с последующим переходов в пламенное горение.

В судебном заседании сторонами причина пожара не оспаривалась.

Установлено, что в результате пожара квартира ответчика выгорела полностью, <адрес> повреждена частично: деревянные конструкции обрешетки выгорели полностью, листы шиферного покрытия частично разобраны, сохранившиеся элементы кровли имеют разрушение вследствие термического воздействия. При осмотре внутренних помещений установлено, что потолочные перекрытия, стены и полы имеют следы повреждений от воздействия огнетушащих веществ, мебель имеет повреждения. Обшивка потолка в отдельных помещениях частично разобрана. В помещениях расположенных ближе к части дома «А» (<адрес>) имеются следы термического воздействия, а именно обгорание поверхности стен и потолка.

В подтверждение причиненного ущерба истицей произведена оценка, за которую оплачено <данные изъяты>. (т.1 л.д.102-104).

Согласно отчету от оценке стоимости работ, услуг и материалов необходимых для восстановления строения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учетом износа <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик и его представитель не согласились с представленным отчетом, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.197).

Согласно заключению экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, определить повреждение системы отопления, газового оборудования и дымохода, в исследуемой квартире не представилось возможным по причине полной замены указанного оборудования. Экспертами обнаружены вновь установленные трубы и радиаторы отопления, газовый котел (АГВ), а также устройство новой дымоходной трубы.

По данным отчета об определении рыночной стоимости работы и материалов необходимых для устранения ущерба, понесенного в результате пожара, составляет <данные изъяты>., округленно <данные изъяты>.

В связи с тем, что научная методика по определению срока давности произведенных работ по ремонту <адрес>, в том числе с учетом стоимости затраченных материалов, на день пожара отсутствует, определить стоимость восстановительных работ и материалов жилого помещения с учетом их износа экспертам не представляется возможным.

При проведении обследования <адрес>, принадлежащей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ экспертам не удалось определить степень повреждений и ущерб, причиненный пожаром бытовой техники, мебели и другим предметам быта по причине их отсутствия в исследуемой квартире. Собственник Золотарева Г.В. вышеперечисленные предметы не предоставила для проведения экспертизы.

Также экспертами установлено, что при обследовании жилого помещения, принадлежащего Золотаревой Г.В. экспертами обнаружены произведенные работы по восстановлению внутренней отделки: в помещении № в лит.А3 (кухня)полы – настил листов фанеры, укладка линолеума, помещение № в лит.А3 (ванная) потолок – обшивка вагонкой, помещение № в лит.А (жилая) потолок – подшивка вагонкой, помещение № в лит.А (жилая) потолок – настил листов фанеры, укладка линолеума.

Также обнаружены работы по восстановлению конструктивных элементов здания, в котором находится исследуемая <адрес>:

ремонт двухскаткой крыши (установка нижних ригелей деревянных, установка стоек деревянных, установка стропил, устройство обрешетки, установка раскосов, крепеж гидроветрозащитной пленки, крепеж профнастила), ремонт перекрытия (чернавая подшивка досками, укладка пароизоляционной пленки, укладка минераловатных плит Roocwool), ремонт фронтона крыши (устройство каркаса из досок, устроиство гидро- и пароизоляии из пергамина, окраска досок в 2 слоя снаружи), ремонт электроснабжения (прокладка кабеля силового в коробе, установка розеток для открытой проводки, установка выключателей одноклавишных для открытой проводки, установка распаечных коробок), установка газохода (вытяжки), ремонт системы отопления (установка труб отопления, установка радиаторов отопления, прокладка трубороводов к расширительному баку, установка расширительного бака), ремонт односкатной кровли (установка нижних ригелей деревянных, установка стропил, устройство обрешетки, крепеж гидроветрозащитной пленки, крепеж профнастила).

При этом эксперты пришли к выводу, что система отопления (радиаторы и трубы) не подвергались термическому воздействию огня, т.к. при обследовании квартиры, принадлежащей Золотаревой Г.В. не обнаружены обгоревшие элементы внутренней отделки.

В связи с чем эксперты пришли к выводу, что проведенные работы по монтажу труб отопления и установке радиаторов отопления были необязательными работами.

Стоимость выполненных работ, в том числе использованных материалов по восстановлению <адрес> составляет <данные изъяты>.

При этом экспертами установлено, что при восстановлении элементов здания, часть используемых материалов не соответствует исходы (используемых до пожара).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», в ред. от 18.10.2012 г., вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом заключения эксперта, материалов по факту пожара, которые подтверждают, что система отопления и газового оборудования не была повреждена в результате пожара, и была замена истицей по своему усмотрению, суд полагает из суммы ремонта надлежит исключить суммы по ремонту системы отопления и установке вытяжки.

Согласно представленному отчету экспертов ремонт системы отопления оценен в <данные изъяты>.; установка газохода (вытяжки) – <данные изъяты>.

Таким образом стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты>

При этом установлено, что был произведен ремонт на сумму <данные изъяты>., в которую также включены работы по ремонту системы отопления и вытяжке, соответственно затраты на ремонт, которые были произведены в соответствии с пожаром составляют <данные изъяты>.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик в счет возмещения ущерба начал производить ремонт крыши, привозил свои материалы, стоимость ей не известна, чеки она не видела.

Принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств, что произведенные ремонтные работы были произведены за ее счет, а не за счет ответчика, суд полагает с ответчика надлежит взыскать разницу между стоимость восстановительного ремонта и уже произведенным ремонтом: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что за проведение оценки истицей было оплачено <данные изъяты>., данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

Расходы по подключению газоснабжения в сумме <данные изъяты>., а также по монтажу дымохода и вентиляционных каналов в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., суд полагает не обоснованными и не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку отключение газового оборудования и монтаж вентиляции были произведены ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до пожара, при этом согласно заключению экспертов данное оборудование в пожаре не пострадали.

Установлено, что с учетом уточненных требований цена иска составила <данные изъяты>., исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты>

При подаче иска надлежало оплатить госпошлину в сумме <данные изъяты>., истицей оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., в остальной части истица освобождена от уплаты госпошлины на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 т.1).

Учитывая, частичное удовлетворении требований, суд полагает возможным взыскать с ответчик в пользу истицы госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты>., в доход государства <данные изъяты>.

Установлено, что за производство экспертизы надлежало оплатить <данные изъяты>., ГУП МО БТИ ходатайствовало о взыскании расходов по экспертизе.

С учетом частичного удовлетворения требований, суд полагает судебные расходы по производству экспертизы надлежит взыскать с учетом пропорционально удовлетворенных требований: с Саидматова А.Р. <данные изъяты>.; с Золотаревой Г.А. – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-953/13 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.