Решение по делу № 2-18/2017 (2-857/2016;) от 31.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года                                                  г. Венёв Тульской области

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению Полетаевой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о признании незаконным действий по добыче песка, признании незаконной лицензии №,

установил:

Полетаева И.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее по тексту - ООО «Стройресурс») о признании незаконным действий по добыче песка, признании незаконной лицензии <данные изъяты>

    В обосновании своих требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 199000 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 2,1 км по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В настоящее время на части принадлежащего ей земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №,                                      ООО «Стройресурс» ведется добыча песка.

На указанной территории размещена горная выемка (карьер), ведутся работы по добыче строительного песка с применением экскаваторов и большегрузных автомобилей, производится размещение отвалов грунта со снятым плодородным слоем почвы, вскрышными породами, размещена технологическая дорога. При этом                      ООО «Стройресурс» препятствует доступу к принадлежащему ей земельному участку, тем самым нарушаются ее права как собственника земельного участка.

ООО «Стройресурс» имеет лицензию на право пользования недрами № с целевым назначением для разведки и добычи строительного песка на <адрес>, в которую внесены изменения границ Блока 1, полностью перекрывающего принадлежащий истцу земельный участок. В открытом доступе данные по указанной лицензии отсутствуют.

Она (Полетаева И.П.) согласия на использование принадлежащего ей земельного участка ответчику не давала, каких-либо договорные отношения относительно использования участка с ООО «Стройресурс» не заключались, в связи с чем считает, что выдача указанных лицензий, а также внесенные в лицензию № изменения были совершены с нарушениями закона.

    С учетом изложенного просила суд признать действия ООО «Стройресурс» по добыче песка на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 71:05:010301:484 на основании лицензии № незаконными, лицензию              № недействительной

Истец Полетаева И.П., её представитель по доверенности Полетаева Е.А. в судебные заседания, назначенные на 12.01.2017 года и 19.01.2017 года, не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, рассматривать дело в их отсутствие не просили.

Представители ответчика ООО «Стройресурс», третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, одной из которых является явка в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 3 ст. 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как указано в абз. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм гражданского процессуального права, исковое заявление Полетаевой И.П. к ООО «Стройресурс» о признании незаконным действий по добыче песка, признании незаконной лицензии ТУЛ 80079 ТЭ, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Полетаева И.П., её представитель по доверенности Полетаева Е.А., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Полетаевой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» л признании незаконным действий по добыче песка, признании незаконной лицензии № оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Председательствующий