Решение по делу № 2-375/2011 от 05.05.2011

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ           Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации потребителей <адрес> и <адрес> «Щит» в интересах Карелина <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

          ООП «Щит» в интересах Карелина <данные изъяты> обратилась в суд с иском, указав следующее. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» Карелину как потребителю оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Вышеуказанные услуги он регулярно оплачивал. Весной 2010 года началось протекание потолочных перекрытий, что происходило из-за неудовлетворительного состояния крыши дома. При этом плата за содержание жилья и капитальный ремонт дома взимается. Факт протекания подтверждается заявлениями и актом обследования. Согласно требованиям ФИО6 и норм технической эксплуатации жилищного фонда №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от протечек кровли. Вышеназванные работы за время проживания его в доме не проводились, но плата взималась. С просьбой о ремонте крыши он обращался в Управляющую компанию, но мер предпринято не было. В результате этого его имуществу причинен ущерб 44 000 рублей. В связи с намоканием потолочных перекрытий он опасался удара током при включении электричества. По этому поводу сильно нервничал и испытывал постоянное беспокойство, этим ему был причинен моральный вред. Так как он не обладает юридическими познаниями, то за помощью обратился к ИП Ильиных. Просит обязать ОАО «<данные изъяты>» провести капитальный ремонт крыши жилого дома по <адрес> в 2011 году, взыскать в его пользу с ОАО «<данные изъяты>» убытки 44 000 рублей, убытки по оплате отчета - 2 000 рублей, услуги представителя - 4 000 рублей, моральный ущерб - 5 000 рублей и штраф в пользу ООП «Щит» в размере 11 000 рублей.

          В судебном заседании представитель ООП «Щит» Ильиных А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что договор управления многоквартирным домом заключен, Карелин свои обязательства исполняет надлежащим образом. Обслуживающая организация не проводит текущий ремонт крыши, из-за чего она протекает. Карелин неоднократно обращался с заявлениями, но они исполнены не были, также направлялась и претензия, оставленная без удовлетворения. Жильцы данного дома общего собрания по капитальному ремонту крыши не собирали, но в обязанность Управляющей компании входит вынести предложение о проведении капитального ремонта на общее собрание жильцов, чего ими сделано не было. Дом не находится в ТСЖ.

В судебном заседании Карелин С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что когда весной 2010 года побежала крыша, он неоднократно обращался в Управляющую компанию, специалист которой проводили осмотр его квартиры и составили акт, но дальше дело не пошло, его заявления о ремонте крыши оставили без внимания. Из-за постоянной сырости он опасается за себя и свою семью ударов током при включении электричества. Также из-за постоянной влажности может возникнуть заболевание легких. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не предоставили. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать … из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 1 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

        Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляет судом.

        В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФИО6 НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Согласно п.75, 76 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ», исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.      В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.     Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № АВ 652747, Карелин С.А. является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> (л.д.7). в данной квартире зарегистрированы Карелин С.А., Карелина А.С. <данные изъяты> года рождения и Карелина О.А. (л.д.8).

Факт протекания перекрытий подтверждается заявлением Карелина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), актом технического обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в заключении о причинах возникновения повреждений указано «срез наледи, очистка крыши от снега, ремонт кровли», рекомендуемые мероприятия по устранению повреждений «косметический ремонт кухни, смена потолков, обоев» (л.д.19). Сумма ущерба, согласно отчета №, составляет 44 000 рублей (л.д.27-46).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Карелин С.А. заключил указанный договор с МУП «<данные изъяты>» на управление многоквартирным домом. В п.2.1.4 определена обязанность управляющей организации осуществить капитальный ремонт общего имущества в объеме и сроки, определенные решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в пределах накопленных на расчетном счете средств. При необходимости проведения капитального ремонта Управляющая организация выносит предложение о проведении капитального ремонта на рассмотрение общего собрания собственников. (л.д.13-15).

Из письма главного инженера ОАО «<данные изъяты>» следует, что на лицевом счете указанного дома находится 86 341 руб.61 коп., которые могут быть использованы на капитальный ремонт. Необходимо провести общее собрание собственников жилых помещений. (л.д.16). Установлено, что общего собрания собственников <адрес> не проводилось, однако, следуя тексту договора№7453 от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность вынесения такого предложения лежит на Управляющей организации. В связи с тем, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость ремонта кровли, то требование об обязании провести капитальный ремонт подлежит удовлетворению.         Факт оплаты Карелиным С.А. коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества подтверждается квитанциями и чеками (л.д.20-22), задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООП «Щит» в интересах Карелина С.А.была направлена ответчику претензия, в которой требовала в добровольном порядке удовлетворения требований. Претензия ответчиком получена (л.д. 12), однако оставлена без удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что ответчиком условия договора не исполнены по настоящее время. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. Требования истца подлежат удовлетворению на основании перечисленных выше норм права в полном объеме.         Кроме того, ОАО «<данные изъяты> не были выполнены требования потребителя в добровольном порядке. Следовательно, с ответчика в доход бюджета Камышловского городского округа подлежит взысканию штраф в размере 22 000 руб. 00 коп. Поскольку в защиту прав потребителя обратилась общественная организации потребителей <адрес> и <адрес> «Щит», то 50% штрафа должны быть перечислены указанной организации.       В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска и оплата услуг по оценке ущерба и составлению искового заявления.          В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец (ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 1 520 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Иск общественной организации потребителей <адрес> и <адрес> «Щит» в интересах Карелина <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ОАО «<данные изъяты>» провести капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Карелина <данные изъяты> убытки, причиненные квартире в размере 44 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 руб., моральный ущерб в размере 5 000 рублей, а всего 55 000 руб. 00 коп.           Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 1 520 руб. 00 коп.         Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» штраф в бюджет Камышловского городского округа в размере 11 000 руб. 00 коп.       Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу общественной организации потребителей <адрес> и <адрес> «Щит» денежные средства в размере 11 000 руб. 00 коп.          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.           Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Д.Л.Деев

Решение вступило в законную силу «____»__________________2011г.

Судья           Д.Л.Деев