Решение по делу № 2-4345/2017 (2-20689/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-4345/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

        при секретаре Дунине М.О.,

        рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Беловой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Беловой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило Беловой Е.А. потребительский кредит в сумме 263 750 рублей под 17,50% годовых на срок 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 176 436 рублей 87 копеек. Просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 176 436 рублей 87 копеек, состоящую из 1 027, 55 рублей задолженности по неустойки, 4 255,46 рублей процентов за кредит, 171 153,86 рублей ссудной задолженности, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 728 рублей 74 копейки.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №, не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белова Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что истец готовит текст мирового соглашения, но ее на заключение никто не приглашал, кроме того часть задолженности по кредитному договору она погасила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 263 750 рублей сроком на 60 месяцев под 17,50% годовых. ФИО2 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком, уплату процентов за пользование кредитом производить одновременно с погашением основного долга по кредиту.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в размере 263 750 рублей сроком на 60 месяцев под 17,50% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платеже определен сторонами – в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Пунктом 8 условий определено, что погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял исходя из графика платежей – 6 625,98рублей.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

П. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что ФИО2 обязанность по своевременному возврату кредита, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 176 436 рублей 87 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 171 153 рубля 86 копеек, проценты- 4 255 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке- 1 027 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 211 040 рублей 08 копеек. До настоящего времени ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму задолженности по основному долгу в размере 176 436 рублей 87 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 171 153 рубля 86 копеек, проценты- 4 255 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке- 1 027 рублей 55 копеек.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 728 рублей 74 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Беловой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Беловой <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 176 436 рублей 87 копеек, в том числе ссудная задолженность – 171 153 рубля 86 копеек, проценты- 4 255 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке- 1 027 рублей 55 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 728 рублей 74 копейки, всего взыскать 181 165 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления судом мотивированного решения –06.02.2017 года.

    Судья:          Н.А. Козлова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Н.А. Козлова