Решение по делу № 2-887/2017 (2-12673/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-887/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миграновой Н. В. к АО СГ «У» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мигранова Н.В. обратилась в суд с иском к АО СГ «ДД.ММ.ГГГГ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля R, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Миграновой Н.В., автомобиля Нефаз, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности УПАТП № "Башавтотранс" и под управлением Зонова А.Ш.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Зоновым А.Ш., который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена 12.14 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Миграновой Н.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в АО Страховая Группа «У». Гражданская ответственность УПАТП № "Башавтотранс" согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «С».

Заявитель Мигранова Н.В. обратилась в АО Страховая Группа «У» для производства страховой выплаты.

Однако выплата произведена не была.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «П», были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства R, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 11 700 рублей и утрата товарной стоимости составляет 1 420 рублей. Сумма ущерба составляет 13 120,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Мигранова Н.В. согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 5 000,00 руб. и ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 000,00 руб.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания АО Страховая Группа «У» выплатила Миграновой Н.В. страховое возмещение в размере 13 087,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО Страховая Группа «У» в пользу Миграновой Н.В. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 7 000,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 480,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. решение вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика АО СГ «У» неустойку в размере 46153,87 рублей, финансовую санкцию в размере 32200 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, услуги копирования 240 рублей, расходы за предоставление видеозаписи в размере 1500.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец Мигранова Н.В. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Абдуллиной З.В. поступило уточнение исковых требований истца в части взыскания неустойки в размере 17 000 рублей, расходов за предоставление видеозаписи в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, от требований в части компенсации морального вреда, взыскании финансовой санкции Абдуллина З.В. отказалась (право отказа от иска в части представлено по доверенности), в остальной части исковые требования оставила без изменения. Просила суд требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель АО СГ «У» по доверенности Николаева А.В. требования не признала, указала, что СК после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату неустойки в сумме 17 500 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля R, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Миграновой Н.В., автомобиля Нефаз, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности УПАТП № "Башавтотранс" и под управлением Зонова А.Ш.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 19.11.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Зоновым А.Ш., который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена 12.14 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Миграновой Н.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в АО Страховая Группа «У». Гражданская ответственность УПАТП № "Башавтотранс" согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «С».

Заявитель Мигранова Н.В. обратилась в АО Страховая Группа «У» для производства страховой выплаты.

Однако выплата произведена не была.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «П, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства R, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 11 700 рублей и утрата товарной стоимости составляет 1 420 рублей. Сумма ущерба составляет 13 120,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Мигранова Н.В. согласно ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 5 000,00 руб. и ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 000,00 руб.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания АО Страховая Группа «Уралсиб» выплатила Миграновой Н.В. страховое возмещение в размере 13 087,00 рублей.Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО Страховая Группа «У» в пользу Миграновой Н.В. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 7 000,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 480,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная норма вступила в силу с 1 сентября 2014 г. (п. 1 ст. 5 ФЗ N 223- ФЗ от 21 июля 2014 г.).

Исходя из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В данном случае договор страхования Миграновой Н.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вступления в силу изменений в закон, следовательно, применению подлежит ст. 12 п. 21 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей после 1 сентября 2014 г., на момент ДТП).

В силу положений п. 13 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления выплаты и расчета неустойки, предусмотренный абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.) применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между истцом и ответчиком заключен после 01 сентября 2014 года, то к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Дата заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ответчиком и виновником ДТП правового значения не имеет для решения вопроса о применении закона, регулирующего взыскание неустойки и финансовой санкции, так как законодателем вопрос применения закона поставлен в зависимость от даты заключения договора ОСАГО с потерпевшим, а не с виновником ДТП.

При определении размера неустойки суд исходит из расчета 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения, на основании действовавшей на момент обращения в суд п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик данное заявление получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «У» произвело выплату страхового возмещения в сумме 13 087 рублей.

Не согласившись с недоплатой, потерпевшая была вынуждена обратиться в суд.

Приведенные выше обстоятельства установлены решением, принятым мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскано с АО Страховая Группа «У» в пользу Миграновой Н.В. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 7 000,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 480,00 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 17 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ представленным в отзыве на исковое заявление.

Поскольку срок для принятия решения о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, с невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 13087 рублей подлежит начислению неустойка.

    С ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней после обращения в СК, за исключением выходных праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения), что составит 5 дней.

13087 руб. *1%.* 5 дней, что составит 654,35 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 654,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной нормы суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, непосредственное участие в судебных заседаниях, а также сложность и длительность рассмотрения дела полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 650 рублей, копировальные услуги 240 рублей, расходы за предоставление видеозаписи в размере 500 рублей.

Понесение указанных расходов подтверждается оригиналами квитанций, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миграновой Н. В. к АО СГ «У» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО СГ «У» в пользу Миграновой Н. В. сумму неустойки в размере 654,35 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, копировальные услуги 240 рублей, расходы за предоставление видеозаписи в размере 500 рублей.

Взыскать с АО СГ «У» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Сарварова