Решение по делу № 5-1/2017 (5-1972/2016;) от 10.10.2016

Дело № 5-1/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 марта 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Иванова В.Н., ... привлекающегося по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,

установил:

** ** ** в ** ** ** напротив д. ..., водитель Иванов В.Н., управляя транспортным средством ..., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением т/с, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил наезд на ... Е.В. В результате ДТП пешеход ... Е.В. получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «...» № ..., данные телесные повреждения квалифицируются вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Иванов В.Н. отсутствует. Извещен надлежащим образом.

Лихачев Е.В. и его представитель считают вину Иванова В.Н. доказанной.

Выслушав ... Е.В. его представителя, свидетеля ... А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений Иванова В.И., ** ** ** около ** ** ** по радиостанции поступил вызов о том, что в закусочной по адресу: ... происходит драка и ранен сотрудник. При подъезде к закусочной, я /Иванов В.И./ увидел, что у входной двери лежит охранник, а второму двое мужчин наносят удары руками в разные области тела. Направив машину к людям, я /Иванов В.И./ стал ее останавливать, но машина пошла юзом и в момент остановки коснулась, задела одного мужчину, который падая, потянул за собой второго мужчину и они оба упали. Я /Иванов В.И./ со страшим наряда ... хотели оказать помощь молодым людям, но они оба встали и попытались нанести нам (Иванову В.Н., ... О.В.) удары. ... О.В. одного мужчину отстранил от себя и тот упал, а второго прижал в снежном валу и не давал вставать до приезда полиции.

Согласно объяснений ... Е.В., ** ** ** около ** ** ** находился по адресу: ..., а именно закусочной «...» около ... от двери в указанную закусочную. Неожиданно для себя почувствовал сильный удар, от которого, скорей всего, потерял сознание, т.к. помню, что лежал на земле, а вокруг стояли люди. Как оказалось на меня совершил наезд автомобиль .... До наезда, я /... Е.В./ стоял лицом к закусочной, поэтому автомобиль не видел и никак не успел среагировать.

Из рапорта по сообщению скорой помощи и медицинских учреждений от ** ** **, что в указанную дату в ** ** ** в УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь ... Е.В., которому выставлен диагноз: ...

Как следует из справки по дорожно-транспортному происшествию, водитель Иванов В.Н., управляя автомобилем ..., в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, напротив ..., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением т/с, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил наезд на ... Е.В.

Согласно заключению эксперта № ... ГБУЗ РК «...», у ... Е.В. обнаружено: ... Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

.... Данные повреждения могли образоваться в результате скользящих воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Закрытый перелом внутреннего (медиального) мыщелка левой бедренной кости. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Повреждение по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Образование всех вышеописанных повреждений ** ** ** исключить нельзя. Так, как конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отразились, в связи с чем, определить конкретный механизм образования данных повреждений не представляется возможным. Выставленные диагнозы «повреждение внутренней боковой связки коленного сустава», «синовит левого коленного сустава» объективными клиническими данными и данными дополнительных методов обследования не подтверждены, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

Согласно заключению эксперта № ... ГБУЗ РК «...», у ... Е.В. обнаружено ... Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Так как конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отразились, определить конкретный механизм их образования не представляется возможным. Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). Учитывая цвет кровоподтеков, образование их ** ** ** исключить нельзя.

.... Данные повреждения могли образоваться в результате скользящих воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Так как конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отразились, определить конкретный механизм их образования не представляется возможным. Ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). Учитывая уровень состояния корочек на поверхности ссадин, образование их ** ** ** исключить нельзя.

.... Данное повреждение могло образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могли быть как детали автомобиля, так и части спецсредств (резиновой дубинки), каким именно высказаться не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах нет данных о каких-либо контактных повреждениях в виде кровоподтеков или ссадин, на поверхности которых отобразились бы конструктивные особенности травмирующего предмета. Повреждение по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 медицинских критериев определяется степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). Образование повреждения ** ** ** исключить нельзя.

Выставленные диагнозы «...» объективными клиническими данными и данными дополнительных методов обследования не подтверждены, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административной ответственности или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности).

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, объяснения ... Е.В. и ... А.С. противоречат (взаимоисключают) объяснениям ... О.В., ... В.Н., ... А.Э. и ... А.А., и не могут свидетельствовать безусловно о причинении вреда здоровью ... Е.В. действиями Иванова В.Н. при управлении транспортным средством.

С учетом установленных по делу обстоятельств и письменных материалов дела суд приходит к выводу, что по делу не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Иванова В.Н. при управлении автомобилем и телесными повреждениями ... Е.В., повлекшими причинение вреда его здоровью средней тяжести.

Следовательно, в действиях Иванова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова В.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Куриленко Р.В.