Решение по делу № 12-68/2017 от 01.02.2017

Дело № 12-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2017 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Данилова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Уютный Дом» Меркуловой Н.А. на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2017 Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО1 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Уютный Дом» Меркуловой Н.А. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в идее административного штрафа 10 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

1. В нарушение норм Трудового кодекса РФ (ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 146, ст. 148, ч. 3 ст. 133) начисление заработной платы машинисту насосных установок ФИО2 в октябре 2016 г. составило 11 586,89 руб., оператору на фильтрах ФИО3 в октябре 2016 составило 8 728, 96 руб., в ноябре 2016 г. – 1666,39 руб., оператору очистных сооружений ФИО4 в октябре 2016 г. составило 11 441,75 руб., оператору очистных сооружений ФИО5 в ноябре 2016 г. составило 9998,29 руб., при выполнении всеми нормы рабочего времени, что ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

2. В нарушение ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работникам ОООО «Уютный Дом», в том числе, оператору на фильтрах ФИО6, операторам очистных сооружений ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, слесарям-ремонтникам ФИО12, ФИО13, заработная плата за октябрь, ноябрь, первую половину да декабрь 2016 г. на момент проверки не выплачена.

В своей жалобе на указанное постановление директор генеральный директор ООО «Уютный Дом» Меркулова Н.А. указала, что размер административного наказания является завышенным, назначенным без учета смягчающих по делу обстоятельств. С 10.11.2015 ООО «Уютный Дом» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения (отопления), а с 01.12.2015 услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Птичнинское сельское поселение». Услуги управления многоквартирными домами до февраля 2016 в с. птичник оказывало ООО «Единый Заказчик». В услуги управления многоквартирными домами включена работа по начислению, сбору денежных средств за оказание ресурсоснабжающей организацией услуги и их перечислению последней. Иных источников поступления денежных средств для выплаты заработной платы, кроме перечисляемых управляющей компанией, общество не имеет. Решением Арбитражного суда ЕАО от 25.02.2016 ООО «Единый Заказчик» признано банкротом. В мае 2016 на территории Птичнинского сельского поселения создана новая управляющая компания ОО «УК Единый Заказчик» с теми же учредителями и руководителем. За период деятельности новой компании по состоянию на 26.01.2017 задолженность перед ООО «Уютный Дом» составляет 1 465 974,10 руб. В управляющей компании сумма долга взыскана в судебном порядке. Кроме того, ведется работа по взысканию задолженности с недобросовестных потребителей. В выдаче кредитов обществу отказывают. На дату вынесения обжалуемого постановления задолженность по заработной плате погашена. Работники ООО «Уютны Дом» с жалобами на Маркулову Н.А. с связи с задержкой зарплаты не обращались. До октября 2016 г. возникновение задолженности по зарплате не допускалось. Просит заменить вынесенное наказание со штрафа на предупреждение.

В судебное заседание заявитель Меркулова Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Чумакова О.З., действующая на основании доверенности, доводы и требования жалобы поддержала. Суду дополнила, что вся задолженность по заработной перед работниками Общества погашена, ранее таких нарушений Меркулова Н.А. не допускала.

Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом для проведения Государственной инспекцией труда в ЕАО проверки соблюдения в ООО «Уютный Дом» норм трудового законодательства послужило коллективное обращение работников общества в правительство ЕАО, администрацию Биробиджанского муниципального района ЕАО, администрацию Птичнинского сельского поселения об имеющейся у ООО «Единый Заказчик» перед ООО «Уютный Дом» большой задолженности (за период с 01.05.2016 по 01.11.2016 задолженность составила 1 207 877 руб.), что повлекло то, что ООО «Уютный Дом» не в состоянии исполнить свои обязательства перед своими сотрудниками в части выплаты заработной платы.

В результате проведения проверки в ООО «Уютный Дом» выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы работникам.

Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Уютный Дом» Меркулова Н.А. не оспаривает, она подтверждается материала дела.

Мера наказания (административный штраф) определена Меркуловой Н.А. административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вместе с тем, суд считает возможным определить наказание в виде предупреждения

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение генеральным директором ООО «Уютный Дом» Меркуловой А.Н. совершено впервые, сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

Кроме того, суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств и наличие, признаваемого судом в качестве смягчающего обстоятельства – выплата задолженности по заработной плате работникам до вынесения постановления об административном наказании.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости смягчения наказания в отношении генерального директора ООО «Уютный Дом» Меркуловой Н.А., назначив по выявленному составу административного правонарушения ч. 6 ст. 5.27 КоАП наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Уютный Дом» Меркуловой Н.А. на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № от 26.01.2017 Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания и назначить генеральному директору ООО «Уютный Дом» Меркуловой Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административное правонарушение в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья О.П. Данилова