Решение по делу № 2-935/2017 от 13.12.2016

              Дело № 2-935/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года                    гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                       Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                                      Воробьевой Т.В.

с участием представителя ответчика                     Чубко Я.В.

     рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО22, Криворученко ФИО23, Булгакова ФИО24, Колесник ФИО25, Егоровой ФИО26, Митрохиной ФИО27, Парчелли ФИО28, Наточий ФИО29, Климчук ФИО30, Климчук ФИО31, Касьянова ФИО32, Чаусова ФИО33, Бокач ФИО34, Набокова ФИО35 к Садоводческому потребительскому кооперативу «ФИО36» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года

у с т а н о в и л :

    Козлова Л.А., Криворученко Н.С., Булгаков А.В., Колесник Л.В., Егорова Т.И., Митрохина И.Н., Парчелли Т.В., Наточий В.Н., Климчук М.И., Климчук В.С., Касьянов В.Г., Чаусов А.Н., Бокач Н.Б., Набоков В.П., обратились в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу ФИО37 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указывая на то, что истцы являются членами СПК ФИО44. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о приведение в соответствии с законодательством РФ учредительных документов СТ ФИО43 утверждены Председатель и Правление, а также утвержден Устав.

Полагают, что решения собрания неправомочны поскольку отсутствовал кворум, сведения о количестве присутствующих членов недостоверны, протокол оформлен в нарушение требований, просят признать недействительным решение общего собрания СПК «ФИО45 оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В предварительное судебное заседание истцы Козлова Л.А., Криворученко Н.С., Булгаков А.В., Колесник Л.В., Егорова Т.И., Митрохина И.Н., Парчелли Т.В., Наточий В.Н., Климчук М.И., Климчук В.С., Касьянов В.Г., Чаусов А.Н., Бокач Н.Б., Набоков В.П. при надлежащем извещении не явились

Представитель истцов Мосесян К.М., действующий на основании доверенностей, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Садоводческий – потребительский кооператив ФИО38 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПК ФИО39» - ФИО19, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, в соответствии с ч.1 ст.200, ч.5 ст. 181.4 ГК РФ, в связи с пропуском сроков просила в иске истцу отказать.

Рассмотрев поступившее ходатайство и материалы, представленные к нем, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческий потребительский кооператив «ФИО40» зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, его устав также прошел регистрацию. Способ образования данного юридического лица указан как – внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республик Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя.

Как следует из искового заявления истцов, они оспаривают решение принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком представлен протокол общего собрания СПК ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно списка членов, которые принимали участие в собрании, в том числе указан один из истцов - ФИО12 После проведения собрания в адрес не явившихся членов СПК, по адресам указанным им в своих карточках садоводов, были направлены уведомления о решениях принятых на собрании

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на положение ст.181.4 ГК РФ.

Согласно ч.5 ст.184.1 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). (п.111.112)

Истцы указывают, что о состоявшемся собрании и принятых решениях им стало известно при получении выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.08.2016 г., сведения ЕГРЮЛ находятся в общем доступе, что препятствовало истцам ранее до указанной ими даты получить эти сведения, не сообщено

Вместе с тем как установлено в ходе предварительного судебного заседания, истец ФИО12 принимал участие в собрании, ФИО11, ФИО9 принимали ранее участие в ином судебном споре, в котором имеется ссылка на оспариваемое по настоящему делу решение

С исковым заявлением истцы обратились в суд 13.12..2016 года, по истечении шестимесячного срока после проведения самого собрания, и дня когла им достоверно стало известно об этом собрании.

Уважительных причин для восстановления срока в ходе предварительного судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В предварительном судебном заседании судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, и принять решение об отказе истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                             Р Е Ш И Л :

    В иске ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15 к Садоводческому потребительскому кооперативу ФИО42 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий -