Решение по делу № 2-4321/2017 от 03.04.2017

Дело 2-4321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Рожновой О.Е.,

при секретаре              Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломенникова А.А., Петровой О.Ю. к ОАО «ответчик», третьи лица "3-е лицо1", ФГУ «3-е лицо2», "3-е лицо3", "3-е лицо4", ПАО «3-е лицо5» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования обосновывают тем, что между истцами и ответчиком был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязуется в будущем заключить договор купли-продажи квартиры. Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по внесению суммы гарантийного взноса, что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств. Дом введен в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи ответчик передал, а истцы приняли во временное пользование спорную квартиру. Поскольку ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры и передаче в собственность, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Истцы также просят взыскать с ответчика в свою пользу 25 124 руб., в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на получение доверенности в размере 1 200 руб., 200 руб. в счет расходов на получение выписки из ЕГРН, 179 руб. в счет возмещения расходов за направление претензии, 1550 руб. за получение технического паспорта.

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд своего представителя, который в представленном заявлении просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ответчика в представленном отзыве заявленные исковые требования в части признания права собственности на квартиру признал, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать, поскольку они ничем не подтверждены и явно завышены.

Третьи лица представителей в суд не направили. От представителя ФГУ «3-е лицо2» в суд поступили возражения на иск, согласно которым представитель полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. было издано распоряжение № о строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га "3-е лицо1" по адресу: АДРЕС. Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен инвестиционный проект, определен инвестиционный объект – здание жилого дома, выделен земельный участок под строительство дома. Собственником земельного участка является Российская Федерация. К инвестиционному контракту о застройке земельного участка составлялись дополнительные соглашения.

Между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с постановлением Главы городского поселения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № объекту капитального строительства «10-12-15 этажный 4 секционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе серии П44Т с сетями» (корпус №), присвоен почтовый адрес: АДРЕС

Согласно акту об исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате суммы гарантийного взноса, установленного предварительным договором в размере 6 042 750 руб.

Спорная квартира передана истцу во временное пользование согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями Договора пользования №.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорное жилое помещение прошло технический учет. Согласно техническому паспорту общая площадь указанной квартиры составляет 51,2 кв.м., со вспомогательными помещениями – 52,5 кв.м.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ОАО «3-е лицо5» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 5 050 670 руб. сроком на 144 месяца для целевого использования – приобретения спорной квартиры. Обеспечением обязательства истца по указанному договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона после государственной регистрации права собственности истца и государственной регистрации ипотеки в силу закона. В связи, с чем при удовлетворении исковых требований суд указывает на наличие обременения в виде ипотеки в силу закона, возникшего на основании указанного кредитного договора в пользу ПАО «3-е лицо5».

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил, в связи, с чем требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о наличии задолженности у истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут служить основанием для отказа истцам в иске. Ответчик не лишен возможности при наличии оснований предъявить для рассмотрения в рамках отдельного производства соответствующие требования к истцам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца Соломенникова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной им при подаче иска в размере 25 214 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 179 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 200 руб. Кроме этого, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом длительности разбирательства, сложности спора, заявления ответчика. Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку она связана конкретно с данным гражданским делом. Указанные расходы, понесенные истцами подтверждаются материалами дела. Требования о взыскании расходов за получение технического плана удовлетворению не подлежат, поскольку данный документ необходим истцам для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Соломенниковым А.А. и Петровой О.Ю. право общей долевой собственности, доли в праве по ? за каждым, на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Соломенникова А.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 25 214 руб.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Соломенникова А.А. и Петровой О.Ю. почтовые расходы за направление претензии по 89 руб. 50 коп, расходы за получение выписки из ЕГРН по 100 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности по 600 руб., а всего по 5 789 руб. 50 коп.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, требований о взыскании расходов за получение технического плана Соломенникову А.А. и Петровой О.Ю. к ОАО «ответчик» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья