Решение по делу № 2-1330/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-1330/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                                 г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Сухареву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Сухареву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым Е.В. и банком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых от суммы кредита. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, который обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем начислен штраф за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, также начисляются проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Сухарева Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей для продажи с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивают, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик – Сухарев Е.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым Е.В. и банком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых от суммы кредита. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-26).

В обеспечение договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д. 17).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком Сухаревым Е.В. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела в суде составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспорен факт заключения вышеуказанного кредитного договора. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования предоставленными кредитными средствами, возврату долга в таком варианте, как указано в письменных договорах. Указанный договор ранее не оспорен, не отменен.

Предъявленные банком требования производны из обязательств по кредитному договору, обязанность погашения задолженности возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ.

Суд принимает расчеты, представленные истцом, иных расчетов, с учетом произведенных ответчиком выплат суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за нарушение обязательств.

Согласно положениям статей 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, законом и договорами предусмотрена возможность досрочного взыскания всего займа в полном размере в случае не надлежащего исполнением заемщиком обязанности по внесению периодических платежей в определенном количестве за весь период, предшествующему обращению в суд. Кредитный договор заключен сторонами добровольно при достижении согласия по всем существенным условиям договора в силу требований ст. 432 и 421 ГК РФ, неоднократное нарушение обязательств (более трех раз) по возврату заемных денежных средств заемщиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, поэтому взыскание на объект залога направлено на возврат всех взысканных денежных средств. Размер задолженности в данном случае определяется исходя из суммы невыплаченных процентов за пользование займом и кредитных денежных средств, не возвращенных банку на момент разрешения спора.

Положениями ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, что предусмотрено ст. 350 ГК РФ.

Согласно заключения об оценке, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет на <данные изъяты> рублей (л.д. 45-46).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сухарева Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средства <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                  И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1330/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края