Решение по делу № 1-12/2017 от 19.01.2017

К делу № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                    «30» января 2017 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

С участием государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурораОстровских В.С.,

Подсудимого: Олейникова А.А.,

Защитника – адвоката: Каракияна О.С., представившего удостоверение № от 21.07.2015 года, ордер № от 12.12.2016 года, действующего по назначению;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Олейникова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей; приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26.09.2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по приговору Туапсинского городского суда от 28 июня 2007 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 12 000 рублей, который исполнять самостоятельно; 22 августа 2008 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2008 года основное наказание в виде штрафа 12 000 рублей по приговору Туапсинского городского суда от 28 июня 2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, заменено на один год исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 января 2012 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением с ч.2 ст.69 УК (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ст. 70 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений и приговоров (приговор Туапсинского городского суда от 28 июня 2007 года), путем частичного сложения и присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 июня 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейников А.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2016 года около 15 часов 00 минут, Олейников А.А., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, находясь на ул. Краснодарской в г. Туапсе Краснодарского края, незаконно, в нарушение ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел неустановленным дознанием способом, (о чем материалы дела выделены в отдельное производство), наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,24 грамма, находящееся в полимерном пакетике, и стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, в левом кармане спортивных штанов одетых на нем.

05 декабря 2016 года в 16 часов 25 минут, сотрудниками ОП (с. Шепси) ОМВД России по Туапсинскому району Олейников А.А.доставлен в помещение ОМВД России по Туапсинскому району, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане спортивных штанов, одетых на нем, обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакетике, которое согласно заключению эксперта № от 23 декабря 2016 года (с учетом заключения эксперта № от 08 декабря 2016 года) является наркотическим средством - производное N - метилэфедрона, массой 0,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

    В судебном заседании подсудимый Олейников А.А. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе дознания.

    По окончании дознания Олейников А.А. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

    В последнем слове подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальный срок к отбытию наказания.

Защитник Каракиян О.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого Олейникова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Олейникова А.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких –либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Олейников А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Олейникова А.А., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям Олейникова А.А., суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи.

    Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете врача – психиатра, с 04 ноября 2003 года состоит на учете врача нарколога Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» МЗ Краснодарского края с диагнозом: «синдром зависимости в результате употребления опиоидов», что подтверждается соответствующими медицинскими документами; при этом в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской, социальной реабилитации и ресоциализации не нуждается, доказательств этому не представлено; ранее судим приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей; приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26.09.2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по приговору Туапсинского городского суда от 28 июня 2007 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 12 000 рублей, который исполнять самостоятельно; 22 августа 2008 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2008 года основное наказание в виде штрафа 12 000 рублей по приговору Туапсинского городского суда от 28 июня 2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, заменено на один год исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 января 2012 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением с ч.2 ст.69 УК (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ст. 70 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений и приговоров, путем частичного сложения и присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 июня 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

    Таким образом, в действиях подсудимого имеются признаки рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Определяя наказание Олейникову А.А., суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

    При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения Олейниковым А.А. в письменном виде, органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении, не только с подтверждением факта о таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий, обстоятельств.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд также относит признание вины,    раскаяние в содеянном.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, что в качестве последствия влечет назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

При этом, по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Олейниковым А.А., каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому Олейникову А.А., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества.

Оснований назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, и Олейников А.А. ранее отбывал лишение свободы, основываясь на положении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вместе с этим, суд убежден, что назначение иного альтернативного вида наказания нецелесообразно, поскольку будет    являться чрезмерно мягким, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении.

Учитывая, что органами дознания подсудимый не признан больным наркоманией, и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболевания наркоманией, суд не находит оснований для возложения на подсудимого, согласно ст. 72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

По вышеизложенным основаниям, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, судом не применяются положения ст. 82.1 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому Олейникову А.А., наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении виновного, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Каракияна О.С.,      взысканию в силу положений ст. 316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олейникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Олейникову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Меру процессуального принуждения Олейникову А.А. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания Олейникову А.А. исчислять с 30 января 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство -производное N- метилэфедрона, массой 0,20 грамма, находящееся в камере хранения вещественных Отдела МВД России по Туапсинскому району по адресу <адрес>, после вступления приговора в закону силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Олейникова А.А., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ______ подпись __

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                        А.В. Калиниченко