Решение по делу № 2-989/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца Горскова К.Ю., представителя ответчика Пукинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сидоров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 24.10.2016 года произошло ДТП с участием двух автомобилей Nissan Note, регистрационный знак №, под управлением Максимовой М.В., принадлежащий на праве собственности Максимову В.А. и автомобиля Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, под управлением Черкашина Ю.Г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 31.10.2016 г. Максимов В.А. обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. 03.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 26700 рублей. 23.11.2016 г. между Максимовым В.А. и Сидоровым А.В. был заключен договор цессии №, в соответствии с которым Максимов В.А. уступил, а Сидоров А.В. принял право требования возмещения вреда, иные права, вытекающие из факта повреждения автомобиля в результате ДТП от 24.10.2016 г. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 42835,35 руб. Ссылаясь на вышеизложенное, Сидоров А.В. просит суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 16135,35 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые убытки в размере 660,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, неустойку за период с 22.11.2016 г. по 09.01.2017 г. в размере 8230,04 рублей, а далее с 10.01.2017 г. в размере 167,96 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 рублей, а также штраф.

Истец Сидоров А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца Горсков К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Пукинская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. В случае удовлетворения требований просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, 24.10.2016 года произошло ДТП с участием двух автомобилей Nissan Note, регистрационный знак №, под управлением Максимовой М.В., принадлежащий на праве собственности Максимову В.А. и автомобиля Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, под управлением Черкашина Ю.Г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 31.10.2016 г. Максимов В.А. обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. 03.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 26700 рублей. 23.11.2016 г. между Максимовым В.А. и Сидоровым А.В. был заключен договор цессии № 3667, в соответствии с которым Максимов В.А. уступил, а Сидоров А.В. принял право требования возмещения вреда, иные права, вытекающие из факта повреждения автомобиля в результате ДТП от 24.10.2016 г. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с представленным истцом исследованием №1069/11/16В от 24.11.2016 г. ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 42835,35 руб. (л.д. 12-33). Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, экспертиза содержит однозначные выводы, в связи с чем суд полагает необходимым принять указанное заключение эксперта в основу решения о размере ущерба. В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 16135,35 руб.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2, следует, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа не подлежит.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С претензией о выплате страхового возмещения истец обратился 31.10.2016г.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 22.11.2016 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3% в день. За период с 22.11.2016 г. по 09.01.2017 г. в размере 2469,11 рублей, а далее с 10.01.2017 г. в размере 50,39 рублей в день по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 4000 рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 660,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова А.В. взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 16135,35 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые убытки в размере 660,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, неустойку за период с 22.11.2016 г. по 09.01.2017 г. в размере 2469,11 рублей, а далее с 10.01.2017 г. в размере 50,39 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Пчелинцева