Решение по делу № 4У-424/2017 [44У-59/2017] от 10.03.2017

Мировой судья Илибаев К.И.

Судья апелляционной инстанции Шестакова Н.В. 44у-59-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 31 марта 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Гилевой М.Б., Заляева М.С., Семенова А.П., Фефелова О.Н.,

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Паластрова Е.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, от 14 октября 2016 года, которым

Паластров Е.В., родившийся дата в ****, судимый

Уинским районным судом Пермского края с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 31 октября 2013 года:

27 марта 2007 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

8 июня 2007 года по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 160 часам обязательных работ, на основании постановления Уинского районного суда Пермского края от 30 августа 2007 года обязательные работы заменены лишением свободы на 20 дней;

20 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам 8 дням лишения свободы, освобожденный 14 сентября 2009 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 2 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

21 июня 2010 года по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

11 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 октября 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

Ладин С.В., родившийся дата в ****, судимый

Уинским районным судом Пермского края:

14 марта 2007 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

23 ноября 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 февраля 2009 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 19 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев;

28 июля 2009 года Ординским районным судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4 сентября 2009 года Уинским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Уинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2009 года и Чусовского городского суда Пермского края от 7 августа 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 10 апреля 2015 года по отбытии наказания;

Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское):

17 мая 2016 года по ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев;

16 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 307, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 16 сентября 2016 года, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с каждого осужденного в пользу потерпевшего Б. расходы на лечение в размере 270 рублей 50 копеек, на проезд в размере 3741 рубля 50 копеек, в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей.

Апелляционным постановлением Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 1 декабря 2016 года приговор в отношении Паластрова Е.В. изменен:

из вводной части приговора исключены сведения о судимости Паластрова Е.В. по приговорам Уинского районного суда Пермской области от 30 марта 2001 и 24 сентября 2002 года; уточнены сведения о судимостях по приговорам от 27 марта, 8 июня, 20 ноября 2007 года, 21 июня и 11 августа 2010 года; резолютивная часть приговора дополнена указанием, что меру пресечения Паластрову Е.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дело в отношении Ладина С.В. рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Паластрова Е.В. в поддержание доводов жалобы, заместителя прокурора Пермского края об Малышевой Л.Н. об отмене состоявшихся судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

Паластров Е.В. и Ладин С.В. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью Б., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 20 января 2016 года в с. Суда Уинского района Пермского края.

В кассационной жалобе осужденный Паластров Е.В. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и его непричастности к преступлению. Утверждает, что ударов Б. не наносил, а только разнимал дерущихся. Показания свидетелей З., Л. и Д. считает недопустимыми, поскольку эти лица не являлись очевидцами событий. С учетом приведенных доводов просит его оправдать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Паластрова Е.В., президиум находит судебные решения подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

На основании ст. 322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 УПК РФ, и в силу ст.ст. 7, 297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако описательно - мотивировочная часть обжалуемого приговора мирового судьи, в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ, не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а лишь воспроизводит диспозицию ч. 1 ст. 115 УК РФ и показания частного обвинителя.

Суд апелляционной инстанции допущенное мировым судьей нарушение уголовно - процессуального закона не устранил.

Учитывая изложенное, президиум считает, что судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Поскольку приговор и апелляционное постановление отменяются в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, то изложенные в кассационной жалобе осужденного Паластрова Е.В. доводы подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, при новом рассмотрении уголовного дела необходимо проверить наличие в деле сведений, подтверждающих размер исковых требований Б. о возмещении имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 – 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Паластрова Е.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, от 14 октября 2016 года и апелляционное постановление Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 1 декабря 2016 года в отношении Паластрова Е.В. и Ладина С.В. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края.

Председательствующий подпись

судья