Решение по делу № 11-17/2017 от 07.06.2017

           Дело № 11-17/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заводоуковск                                                               06 сентября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                               М.Ю. Дмитриевой,

с участием:

истца                                                                                  Д.В. Рыбина,

ответчика                    С.В. Терешиной,

при секретаре                                                                    Е.А. Клюка,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-17/2017 по апелляционной жалобе истца Рыбина Д.В. на решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от ..., которым постановлено:

      «В удовлетворении исковых требований Рыбина Д.В. к Терёшиной С.А. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка – отказать»,

       заслушав доводы по апелляционной жалобе истца Рыбина Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, и просившего об отмене решения мирового судьи, пояснения ответчика С.В. Терешиной, считавшей жалобу Рыбина С.В. не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, суд

установил:

           Рыбин Д.В. обратился с иском к Тершиной С.А. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... № 2-655-2013/1м от ..., с него в пользу Терёшиной С.А. взысканы алименты в размере ... части всех видов заработка (дохода) ежемесячно на содержание дочери Рыбиной Д.В., ... года рождения, начиная с ... до ее совершеннолетия. Также на основании решения мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... с него в пользу Терёшиной С.А. взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно на содержание дочери Рыбиной К.В., ... года рождения, начиная с ... до ее совершеннолетия. При начислении заработной платы производится удержание в пользу Терёшиной С.А. в размере 25% и 30%, то есть больше 55%. Ссылаясь на ст. ст. 81, 119 СК РФ, истец просит:

       - уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу Терёшиной С.А. в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № ... от ... на содержание дочери Рыбиной Д.В., ... рождения до 1/6 доли дохода истца ежемесячно.

          Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

      В апелляционной жалобе истец Рыбин Д.В. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... и вынесении нового решения с удовлетворением его исковых требований об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с истца в пользу Терёшиной С.А. в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № ... от ... на содержание дочери Рыбиной Д.В., ... рождения до 1/6 доли дохода истца ежемесячно. Ссылается на то, что на двух детей, в соответствии со ст.81 СК РФ подлежит взысканию не более 1/3 дохода, и что материальное положение истца на момент подачи искового заявления значительно изменилось, доход стал существенно ниже, что не позволяет при прежнем сохранении размера удержаний из заработной платы и дохода истца в размере 55% существовать, хотя бы на необходимый жизненный минимум. В настоящее время Рыбин Д.В. снимает жилье по договору найма, оплачивает найм жилья в размере ... рублей. Доход истца ниже прожиточного минимума, установленного в Тюменской области.

      В судебном заседании апелляционного суда истец Рыбин Д.В. жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить решение мирового судьи и снизить размер алиментов с 1/4 до 1/6 выплачиваемых им на содержание дочери Д.. Дополнительно указал, что он с июня 2017 года не работает, состоит на учете в Центре занятости населения и получает пособие, с которого у него идут удержания по алиментам. Также указал, что он полагает, что ответчик все алименты тратит на себя, так как никаких новых вещей он у детей не видит.

      Ответчик Терёшина С.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что с жалобой истца не согласна в полном объеме, считает, что алименты на детей должны выплачиваться в прежнем размере. Кроме того она официально не трудоустроена, в настоящее время работает неофициально с июня 2017 года в магазине «...».

      Выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

      При этом суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

      В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

      В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти; на двух детей – одной трети; на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

      На основании ст. 119 СК РФ, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на лице, заявившим требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания.

      Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для установления иного размера алиментов является, прежде всего, изменение (после состоявшегося решения суда, определившего размер алиментов) материального и семейного положения одной из сторон. Снижение размера алиментов может быть осуществлено судом только исходя из максимально возможного сохранения ребенку, на содержание которого взыскиваются алименты, прежнего уровня его материального обеспечения.

             Из копии судебного приказа ...м от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области (л.д. 7) судом установлено, что с Рыбина Д.В. в пользу Терёшиной С.А., взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Рыбиной Д.Д., ... года рождения на взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до достижения ребенком совершеннолетия.

            Из копии решения мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... (л.д. 8) судом установлено, что с Рыбина Д.В. в пользу Терёшиной С.А., взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Рыбиной К.Д., ... года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до достижения ребенком совершеннолетия.

              На основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения о взыскании алиментов на содержание Рыбиной К. и на основании исполнительного документа –судебного приказа от ... о взыскании алиментов на содержание Рыбиной Д., возбуждены исполнительные производства, соответственно ... и ... (л.д.34-36).

    Согласно справки Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области от ... (л.д.37), в период с ... года по ... исполнительных документов о взыскании алиментов в пользу Терешиной С.А. на содержание несовершеннолетней Рыбиной Д., на исполнении не находилось. ... возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ... о взыскании с Рыбина Д.В. в пользу Терёшиной С.А. на содержание Рыбиной Д.. ... окончено по заявлению взыскателя, судебный приказ выдан на руки взыскателю.

            Из справок о доходах физического лица за 2016 год ..., за 2017 год ... от ... установлено, что Рыбин Д.В. по месту работы в АО «...» имел доход в июле 2016 года в размере ... руб. ... коп., в августе ... руб. ... коп., в сентябре ... руб. и ... руб. ... коп., в октябре ... ру. ... коп., в ноябре ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., декабре ... руб. ... коп. и ... руб., в январе 2017 года ... руб. ... коп., в феврале ... руб. ... коп., в марте ... руб. ... коп., в апреле ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., в мае ... руб. ... коп., в июне ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.(л.д. 28-30).

              Из расчетных листов АО «...» за март, апрель, май, июнь 2017 года, справок за подписью главного бухгалтера АО «...» (л.д.9, 10, 31-33) установлено, что из заработной платы Рыбина Д.В. производились удержания в пользу Терёшиной С.А. алиментов на содержание детей в январе ... руб. ... коп., в феврале ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., в марте ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., в апреле ... руб. ... коп., в мае ... руб. ... коп., в июне ... руб. ... коп.

          При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно принято во внимание, что доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение Рыбин Д.В. не представил и то обстоятельство, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности истца превышает размер выплачиваемых алиментов на старшего ребенка, а предлагаемый истцом размер алиментов с учетом указанной им зарплаты составит около ... рублей, что составляет ... доли величины прожиточного минимума для детей в Тюменской области и составляет менее половины получаемых в настоящее время ребенком средств.

          Истцом Рыбиным Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не предоставлено документов, свидетельствующих о существенном изменении его материального положения, которое могло бы послужить основанием к снижению размера взыскиваемых с него алиментов. Напротив размер дохода истца по сравнению с 2013 года (как следует из пояснений истца в судебном заседании мирового судьи о его доходе в 2013 году в размере ... рублей), к моменту рассмотрения дела мировым судьей, в 2017 году увеличился в два раза, согласно представленных в материалы дела вышеуказанных справок о доходе истца.

       Истец, обосновывая свои требования взысканием с него алиментов, доказательств подтверждающих изменение его материального, семейного положения на момент рассмотрения иска мировым судьей, которое не позволяло бы ему выплачивать алименты на содержание детей в прежнем размере, мировому судье не предоставил, не привел истец и иных заслуживающих обстоятельств, для снижения размера алиментов.

Доводы Рыбина Д.В. о несении им расходов на оплату съемного     жилья не были подтверждены доказательствами в судебном заседании мирового судьи.

      Кроме того материальное положение родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

      Получение же истцом дохода, за вычетом алиментов, менее прожиточного минимума для трудоспособного населения, не является основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличие заболевания, инвалидность) истец не предоставил.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие данные выводы мирового судьи. Доводы жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

При проверке решения в пределах доводов жалобы, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания к отмене или изменению данного решения.

      На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит указанные доводы апелляционной жалобы истца противоречащими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не подлежащими удовлетворению.

      Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

решил:

        Решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рыбина Д.В. – без удовлетворения.

           Судья                                                                          М.Ю. Дмитриева.