Решение по делу № 2-1434/2016 от 06.04.2016

К делу №2-1434/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                        «21» декабря 2016 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                         Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                      Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезниковой О.В. к Королеву В.В., третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района о признании домовладения самовольной постройкой и устранении нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Трапезникова О.В. обратилась в суд с иском и согласно уточненным исковым требованиям просит обязать ответчика Королева В.В. произвести демонтаж и снос бетонного основания трубы размером 73 см.х1,3 м, площадью 0,33 кв.м. с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 733 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать самовольной постройкой жилой дом с подвалом литер «А», под «А», площадью 312,2 кв.м., жилой площадью 130,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Королева В.В. установить на скатной кровле жилого дома с подвалом «литер А», площадью 312,2 кв.м., жилой площадью 130,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снегозащитное устройство. Обязать ответчика обустроить выгребную яму литер «Г3», расположенную на земельном участке Королева В.В. в соответствии с требованиями СанПин.

В обоснование исковых требований представитель истца, действующий на основании доверенности Суворов В.Ю. пояснил, что истцом Трапезниковой О.В. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. приобретен земельный участок площадью 733 кв.м. с долей жилого дома по адресу: <адрес>. Королев В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Получив разрешение на строительство, истица приступила к строительству жилого дома, в ходе чего она обнаружила что Королев В.В. самовольно залил бетонную отмостку и соорудил кирпичную трубу высотой 1,05 м. размером 81 см.х50 см., на что она не давала разрешения.

Решением Ейского городского суда от 01.12.2014 г. Королева В.В. обязали произвести демонтаж и снос бетонной трубы с земельного участка по <адрес>, принадлежащего Трапезниковой О.В. Должник не исполнил решение суда до настоящего времени, в связи с чем, по мнению истицы и ее представителя, имеется реальная угроза нарушения права собственности и законного владения со стороны ответчика. Просит произвести демонтаж и снос бетонного основания трубы размером 73 см.х1,3 м., площадью 0,33 кв.м.

Кроме того, представитель истицы пояснил, что Королев В.В. приобрел у ФИО\7 и ФИО\8 двухэтажный дом, по адресу: <адрес>, который, по мнению истицы является самовольной постройкой, так как Решением межведомственной комиссии по строительству при администрации МО г. Ейск от 16.03.2005 года ФИО\8 в оформлении документации на жило дом, отказано. Жилой дом с подвалом лит «А», «под. А», площадью 312,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следует признать самовольной постройкой, не соответствует требованиям СанПиН и иным градостроительным нормам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних домовладениях. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта. Так же в заключении эксперта указано о необходимости обустройства выгребной ямы, находящейся на земельном участке ответчика в соответствии с нормами СНиП.

Ответчик Королев В.В. в судебное заседание не явился, его представитель, действующая на основании доверенности Аксенова Н.Г. пояснила, что требования о демонтаже и сносе бетонного основания трубы ранее заявлялось Трапезниковой О.В. и было разрешено Ейским городским судом от 01.12.2014 г. Требования Трапезниковой О.В. о признании самовольной постройкой жилого дома считает необоснованными, так как указанный жилой дом приобретен Королевым В.В. у ФИО\7 2006 году. Так же в 2006 году Королев В.В. купил земельный участок площадью 711 кв.м. Требования Трапезниковой О.В. о признании дома самовольной постройкой необоснованны, так как Решением Ейского городского суда от 23.06.2005 года признано право собственности на вновь возведенное строение - жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО\7 Требования истца о понуждении ответчика к установлению снегозадерживающих устройств и обустройству выгребной ямы являются надуманными, так как выгребной ямой Королев В.В. не пользуется, а снега в таком количестве, чтобы необходимы были снегозадерживающие устройства в Ейске нет. Представитель ответчика полагает, что данные требования подлежат рассмотрению в случае их выявления по заявлению государственных органов. Истицей не представлены документы, подтверждающие ее права на вновь возведенное здание. Просит в иске Трапезниковой О.В. отказать.

Представитель з/лица - Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Трапезникова О.В. на основании договоров купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка по <адрес> в <адрес>, общей площадью 733 кв.м (л.д.11,12, 13-16).

Ответчик Королев В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 711 кв.м и расположенного на нем жилого дома с подвалом общей площадью 312,2 кв.м, жилой 130,9 кв.м. по <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок состоит на кадастровом учете, границы участка установлены, техническая документация суду представлена (л.д. 30,31, 79-80, 25-28)

25.06.2014 года Управление архитектуры выдало Трапезниковой О.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома: площадь застройки – 260,00 кв.м., общая площадь жилого дома – 328,50 кв.м., - общая площадь пристройки - 141,2 кв.м.; этажей жилого дома – 3; количество этажей пристройки -2; строительный объем - 820,00 куб.м.; строительный объем пристройки - 490,0 куб.м., срок разрешения установлен - 10 лет (л.д. 17). Данное разрешение на строительство выдано в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ, никем не отменено и в соответствии с данным разрешением Трапезниковой О.В. осуществляется строительство дома.

Как указывает представитель истца, домовладение, принадлежащее Королеву В.В. по <адрес> не соответствует требованиям САНПиН, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних домовладениях и является самовольной постройкой.

С данными доводами истца суд не может согласиться, так как жилой дом приобретен ответчиком у ФИО\8 (л.д.127-128). Переход права собственности оформлен надлежащим образом, представлена необходимая техническая документация. Доводы представителя истца о том, что согласно выписке из решения межведомственной комиссии от 16.03.2005 года, ФИО\8 отказано в оформлении документации на 2-х этажный жилой дом с мансардной крышей лит А, хозпостройки лит Г,Г1,Г2,Г3 по <адрес>, что является одним из оснований признания жилого дома самовольной постройкой являются несостоятельными, так как после получения отказа в оформлении документации на жилой дом, ФИО\8 обратился с иском в Ейский городской суд о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома, по <адрес>. Решением Ейского городского суда от 23.06.2005 года за ФИО\8 признано право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу (л.д. 248).

Суд так же считает, что заявленные требования в части понуждения ответчика к демонтажу и сносу бетонного основания трубы размеров 73 см.х1,3 м., площадью 0,33 кв.м., с земельного участка, принадлежащего Трапезниковой О.В. по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ подлежат прекращению, так как имеется вступившее в законную силу Решение Ейского городского суда от 01.12.2014 года, которым суд обязал Королева В.В. произвести демонтаж и снос бетонной трубы с земельного участка по <адрес>, принадлежащего Трапезниковой О.В.

    Требования истца в части устранения нарушений требований СанПин, установлении на скатной кровле жилого дома с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> снегозадерживающие устройства подлежат удовлетворению. Согласно экспертному заключению от 31.08.2016 г. эксперта СЭУ ООО «Эксперт» Пищаевой О.В., в ходе исследования установлено, что на смежной границе с участком № по <адрес>, отсутствует снегозадерживающие устройства на двухскатной кровле. Таким образом, нарушаются требования безопасности для пользователей соседними зданиями. Представитель ответчика требования о понуждении Королева В.В. к установлению снегозадерживающих устройств не признает по тем основаниям, что строение по <адрес> возведено с нарушением противопожарных разрывов между существующим домовладением Королева В.В., законность прав на вновь возведенное здание истицей не представлено, Трапезникова О.В. в данном домовладении не проживает, фактически им не пользуется, в связи с чем, отсутствие снегозадерживающих устройств не может угрожать ее жизни и здоровью. Кроме того, постановлением об административном правонарушении от 27.07.2015 г. установлена вина Трапезниковой О.В. в самовольном прихвате части земельного участка Королева В.В. площадью 10,1 кв.м. Данное обстоятельство так же отражено в решение Ейского городского суда от 01.12.2015 г.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы представителя ответчика Королева В.В. что угрозы жизни и здоровью истицы нет в связи с тем, что она не проживает и не пользуется, суд не может принять во внимание, так как тот факт что она не проживает в принадлежащем ей строении, не может служить основанием к отказу в защите прав и законных интересов Трапезниковой О.В., как и тот факт, что возведенный ею объект не введен в эксплуатацию, так как разрешение на строительство выдано в 2014 году на срок 10 лет.

Так же суд считает обоснованными требования истца в части понуждения ответчика к обустройству выгребной ямы литер Г3, расположенной на земельном участке Королева В.В. в соответствии с требованиями СанПин. Согласно заключению эксперта, выгребная яма, расположенная на земельном участке Королева В.В. не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта приняты судом.

Доводы представителя ответчика о том, что Королев В.В. выгребной ямой не пользуется не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части, так как объектом исследования являлось само нахождение выгребной ямы и ее расстояние от стен строения Трапезниковой О.В. до смежной границы между земельными участками № и №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трапезниковой О.В. к Королеву В.В. о признании домовладения самовольной постройкой и устранении нарушений, удовлетворить частично.

Обязать Королева В.В. устранить нарушение требований СанПин и иных норм в области градостроительства, путем установки на скатной кровле жилого дома с подвалом «литер А», площадью 312,2 кв.м., жилой площадью 130,9 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, снегозадерживающие устройства.

Обязать Королева В.В. обустроить выгребную (сливную) яму литер ГЗ, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Королева В.В. по адресу: <адрес> в соответствии с требованием СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПин 42-128-4690-88, «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В остальной части исковых требований о признании самовольной постройкой жилого дома с подвалом литер «А», под «А», площадью 312,2 кв.м., жилой площадью 130,9 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Производство по делу в части требований о понуждении ответчика к демонтажу бетонного основания трубы, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 26 декабря 2016 года.

Председательствующий