Решение по делу № 2-518/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-518/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Половинко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насиковской Н. Н.евны к ООО «Диострой-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Насиковская Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Диострой-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № совместной деятельности по строительству жилья истец приобрел у ООО «Диострой-Инвест» права требования в отношении объекта – двухкомнатной квартиры. ООО «Диострой-Инвест» является застройщиком, указанного дома. Свои обязательства по оплате спорной квартиры она выполнила в полном объеме. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу. В настоящее время дом сдан и принят в эксплуатацию. Однако истец не имеют возможности оформить право собственности на спорное жилое помещение.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Насиковская Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Диострой-Инвест» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Балашиха в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диострой-Инвест» и Насиковской Н.Н. заключен договор № совместной деятельности по строительству жилья, согласно которому истец приобрел у ООО «Диострой-Инвест» права требования в отношении объекта – <данные изъяты> квартиры.

Ответчик взял на себя обязанность после ввода дома в эксплуатацию, передать истцу двухкомнатную квартиру на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном объекте долевого строительства, а истец обязалась оплатить за квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира с почтовым адресом: <адрес> была передана истице (л.д№).

Стороны в полном объеме выполнили свои обязательства по договору, истица оплатила стоимость квартиры в полном объеме, о чем свидетельствует акт об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

Из документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, следует, что Управление не располагает сведениями о регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости, имеется в материалах дела.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное спорное жилое помещение в собственность, поскольку ответчиком не зарегистрировано право собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Так как установлено, что истец приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Насиковской Н. Н.евны к ООО «Диострой-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Насиковской Н. Н.евной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 15 февраля 2017 года