Решение по делу № 33-4815/2017 от 05.05.2017

Судья Акимова Н.Н.

Судья-докладчик Черткова С.А. № 33 - 4815/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Чертковой С.А.,

судей Кашиной Т.Н. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Иркутска и министерства имущественных отношений Иркутской области к Лыковой М.В. о приостановлении строительных работ до получения разрешения на строительство, о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа возведенного забора

по апелляционной жалобе представителя Лыковой М.В. Никульцова Л.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к Лыковой М.В. о приостановлении строительных работ до получения разрешения на строительство, указав в обоснование исковых требований, что Лыковой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> разрешенное использование: «для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома». Дата изъята отделом земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска установлено, что на данном земельном участке осуществляется строительство нежилого двухэтажного здания. По результатам визуального обследования МУП «БТИ г. Иркутска» установлено, что строящийся объект является объектом капитального строительства. Предписанием КУМИ администрации г. Иркутска от Дата изъята Лыковой М.В. указано на обязанность прекратить осуществление строительных работ, получить разрешение на строительство в установленном законом порядке, либо демонтировать самовольно возводимый объект в срок до Дата изъята . По результатам геодезической съемки объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес изъят> установлено, что объект незавершенного строительства площадью (данные изъяты) кв.м выходит за границу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска не выдавалось, за его получением никто не обращался. Кроме того, спорный объект капитального строительства возведен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного, администрация просила суд обязать Лыкову М.В. приостановить строительные работы по возведению объекта капитального строительства площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.05.2015 исковые требования администрации города Иркутска были удовлетворены.

В дальнейшем определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.03.2016 по заявлению ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Дата изъята администрация города Иркутска, установив, что ответчик продолжает строительство объекта по адресу: <адрес изъят> без разрешительной документации, обратилась в суд с иском к Лыковой М.В. о сносе самовольной постройки, приведя в обоснование требований те же обстоятельства. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, администрация просила обязать ответчика в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку – незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по указанным в иске координатам.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.03.2016 гражданские дела по искам администрации города Иркутска к Лыковой М.В. объединены в одно производство.

Определением от 13.04.2016 по ходатайству представителя администрации города Иркутска судом приняты меры обеспечения иска в виде запрета на осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>

Третьим лицом - министерством имущественных отношений Иркутской области предъявлен самостоятельный иск к Лыковой М.В., в обоснование которого указано, что в соответствии с Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-03 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена. Актом от Дата изъята об административном обследовании земельного участка по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят установлено, что на нем расположены жилой дом и строящееся здание, при этом ограждение и часть строящегося здания расположены за границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, что привело к увеличению площади участка истца на (данные изъяты) кв.м. Занятым самовольно участком земли площадью (данные изъяты) кв.м Лыкова М.В. пользуется в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и возводит на нем самовольно, без разрешения на строительство объект капитального строительства.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, министерство имущественных отношений просило суд обязать Лыкову М.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный со стороны <адрес изъят> и <адрес изъят> путем демонтажа самовольно возведенного забора и снести самовольно возведенный незавершенный строительством объект площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств.

Определением суда от 09.08.2016 министерство имущественных отношений Иркутской области привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Также определением от 09.08.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Иркутская электросетевая компания».

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.08.2016 исковые требования администрации города Иркутска и министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены частично. Суд обязал Лыкову М.В. снести за счет собственных средств самовольную постройку - объект незавершенного капитального строительства - жилой дом с пятью автостоянками площадью застройки (данные изъяты) кв.м в соответствующих координатах, расположенный на земельном участке площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> в течение месяца после вступления решения в законную силу за счет собственных средств. В удовлетворении требований о приостановлении строительных работ и о демонтаже забора истцам отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лыковой М.В. Никульцов Л.Ю. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований администрации города Иркутска и министерства имущественных отношений Иркутской области о возложении на Лыкову М.В. обязанности снести самовольную постройку, приводя доводы, аналогичные заявленным в обоснование возражений на иск.

Заявитель жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Так, в нарушение ст. 42 ГПК РФ суд принял исковое заявление министерства имущественных отношений Иркутской области, требования которого аналогичны требованиям администрации г. Иркутска. Суд применил нормы права, не подлежащие применению. Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции ссылается на положения ст. ст. 304, 305 ГК РФ, при этом исковые заявления не содержат оснований, по которым суд мог бы применить данные нормы права к спорным правоотношениям. Полагает, что при вынесении решения судом были нарушены принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Истцами не представлены доказательства тому, что спорное строение нарушает права и законные интересы третьих лиц, представляет угрозу здоровью граждан. Судом необоснованно было отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ? ГПК РФ, разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад по делу, объяснения Лыковой М.В., ее представителя Никульцова Л.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации города Иркутска Тарасова О.Ю., возражавшего против отмены решения суда, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327 ? ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Частью 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статьей 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3, 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лыкова М.В. на основании договора купли-продажи от Дата изъята и распоряжения Правительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> Право собственности Лыковой М.В. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята .

Согласно сведениям из ЕГРП на данном участке находится двухэтажный жилой дом площадью (данные изъяты) кв.м, инв. Номер изъят, литер Номер изъят, собственником которого на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15.08.2011 о признании права собственности на самовольную постройку является Лыкова М.В. Право собственности ответчика на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП Дата изъята .

Без получения разрешения на строительство Лыкова М.В. на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>, возводит объект капитального строительства. Уже возведены три этажа из пескоблоков, первый этаж застеклен и состоит из пяти боксов с выдвижными воротами.

Факт возведения самовольной постройки подтверждается представленными истцами актами проверок и обследования земельного участка от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата изъята Номер изъят с фототаблицами.

Заключением геодезиста ООО «ГИЦС» К. подтверждается, что объект незавершенного строительства площадью (данные изъяты) кв.м выходит на 25 кв.м за границу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Сведения о пересечении кадастровых границ указанного земельного участка отражены и в заключении кадастрового инженера ООО «НПЦ «Землемер» Т.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, составленной экспертом ООО «Фирма АРК» В. Дата изъята , незавершенный строительством объект по адресу: <адрес изъят> является объектом капитального строительства, соответствует представленному проекту двухэтажного жилого дома с пятью автостоянками, относится к жилым зданиям. Здание соответствует СНиП, СаНПиН и СП при условии выполнения рекомендаций в виде отделения лестничной клетки на первом этаже противопожарной перегородкой из несгораемого материала, при условии проведения противопожарных мероприятий относительно расположенного на расстоянии 2,89 метра от указанного объекта недвижимости двухэтажного брусчатого жилого дома путем обработки деревянных конструкций огнезащитными составами, и при урегулировании с администрацией города Иркутска вопроса о границах земельного участка.

Как следует из заключения судебной пожарно-технической экспертизы ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» от Дата изъята Номер изъят, незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> не соответствует требованиям пожарной безопасности: не соблюдено противопожарное расстояние между соседним деревянным двухэтажным зданием (2,89 м); не проведена обработка огнезащитным составом деревянных конструкции кровли; встроенная автостоянка для двух и более машин не отделена от других помещений дома перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее REI 45. Допрошенный судом первой инстанции эксперт К. пояснил, что установленные нарушения противопожарной безопасности являются устранимыми, но ответить на вопрос об отсутствии угрозы жизни и здоровью других граждан, возможно лишь при условии готовности объекта на 80 %, когда можно рассчитать пожарный риск.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной Дата изъята экспертом ООО «СК «Рубин» Ш., незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят> находится за пределами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположен в границах охранных зон сетевого электроснабжения Номер изъят и Номер изъят. Указанный земельный участок пересекают проектные красные линии, установленные на основании Постановления администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят. Экспертом также определены координаты углов объекта незавершенного строительства. Допрошенный судом первой инстанции эксперт Ш. пояснил, что объект исследования выходит за границы принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка со стороны <адрес изъят> на 36,6 кв.м, со стороны переулка <адрес изъят> – на 3, 2 кв.м. Имеется наложение охранной зоны электросетевого хозяйства: с северо-востока площадь наложения охранной зоны Номер изъят на земельный участок Номер изъят составляет 15, 2 кв.м, с юго-запада - 25 кв.м. Охранная зона Номер изъят ЛЭП 6кВ пересекает земельный участок с юго-западной стороны, со стороны <адрес изъят> и составляет 178, 2 кв.м.

Данные сооружения-линии электропередач являются недвижимым имуществом и принадлежат на праве собственности ОАО «ИЭСК» с 2009 года, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права собственности. При этом линия передач 6кВ от ПС 110 кВ Кировская до ТП-824 введена в эксплуатацию в 1979 году, а линия электропередач 0,4 кВ ПС Знаменская - в 1957 году, находятся в непосредственной близости с возводимым ответчиком объектом строительства. В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Однако Лыкова М.В. такое разрешение суду не представила, за его получением в ОАО «ИЭСК» не обращалась.

Оценивая представленные сторонами и полученные судом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе заключения судебных экспертиз, суд пришел к выводам о том, что уполномоченными органами разрешение на строительство объекта на принадлежащем ответчику земельном участке не выдавалось; что при возведении объекта существенно нарушены градостроительные нормы и правила, он возведен не земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку участок предоставлен для эксплуатации существующего жилого дома; что возводимое ответчиком трехэтажное здание с пятью автостоянками выходит за границы земельного участка ответчика с кадастровым номером Номер изъят и занимает земли общего пользования, не отведенные Лыковой М.В. для строительства и самовольно занятые ею; что при возведении спорного объекта нарушена охранная зона линий электропередач ЛЭП-6 кВ от ПС 110кВ Кировская до ТП-824, а также охранная зона комплекса электрических сетей 0,4 кв ПС Знаменская, установленные в соответствии с действующим законодательством для объектов электросетевого хозяйства в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования администрации города Иркутска и министерства имущественных отношений Иркутской области о сносе самовольной постройки, сохранение которой вследствие опасности поражения граждан опасными факторами пожара, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

По этим основаниям судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял к производству и рассмотрел по существу исковое заявление министерства имущественных отношений Иркутской области, требования которого аналогичны требованиям администрации г. Иркутска, несостоятельны и отмену решения суда не влекут.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-03 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена. При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что возводимое Лыковой М.В. здание выходит за границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и занимает земли общего пользования на площади (данные изъяты) кв.м. Участок земли площадью (░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 87 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░