Решение по делу № 2-1417/2013 от 26.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Худяковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недогреева Александра Александровича, Житовской Галины Анатольевны, Исаева Максима Владимировича и Емельянова Егора Александровича к ООО «Ремикс», ООО УК «Клубный» и администрации г.<адрес> о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании незаконными действий и возложении обязанности, гражданское дело № по иску ООО УК «Клубный» к Житовской Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, гражданское дело № по иску ООО УК «Клубный» к Исаеву М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и гражданское дело № по иску ООО УК «Клубный» Недогрееву А.А. и Андросовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Недогреев А.А., Житовская Г.А., Исаев М.В. и Емельянов Е.А. обратились в суд с требованиями к ООО «Ремикс», ООО «УК «Клубный» и Администрации городского поселения Видное о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, обязании администрации городского поселения Видное провести открытый конкурс по выбору управляющей компании, запретить ООО «УК «Клубный» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>. Застройщиком указанного дома являлось ЗАО «Строительная компания «Ремикс». В день сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию ЗАО «СК «Ремикс» как собственник помещений в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ провел общее собрание на котором, был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией ООО «Ремикс» сроком на 5 лет. На основании указанного решения общего собрания, между ЗАО «СК Ремикс» и ООО «Ремикс» был заключен договор управления многоквартирным домом. Истцы считают, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «Ремикс» собственником помещений не являлось, право на жилые и нежилые помещения зарегистрировано не было, и принимать решение о выборе способа управления не имело право. Кроме того сам оспариваемый договор управления многоквартирным домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ содержит пункт о том, что данный договор действует с моменты сдачи дома в эксплуатацию, до момента подписания акта приема-передачи последнего жилого помещения, т.е. фактически после того, как право собственности жильцов с инвестором строительства будет надлежаще оформлено. Истцы считают, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между ЗАО «Строительная компания «Ремикс» и ООО «Ремикс» является ничтожной сделкой, поскольку ЗАО «Строительная компания Ремикс» является неуполномоченным лицом для заключения данного договора.

Также истцы пояснили, что до настоящего времени способ управления многоквартирным домом не выбран, в связи с чем, просят обязать Администрацию городского поселения Видное провести открытый конкур по отбору управляющей компании, а ООО УК «Клубный» запретить осуществлять деятельность по управлению домом.

В судебном заседании истцы Недогреев А.А., Житовская Г.А., Исаев М.В., и их представитель и представитель Емельянова Е.А., поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

            В производстве Видновского горсуда находились гражданские дела, № по иску ООО УК «Клубный» к Житовской Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, гражданское дело № по иску ООО УК «Клубный» к Исаеву М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и гражданское дело № по иску ООО УК «Клубный» к Недогрееву А.А. и Андросовой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услу<адрес> дела определением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

    ООО УК «Клубный» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с    Недогреева Александра Александровича и Андросовой Юлии Викторовны солидарно в пользу ООО «УК Клубный» задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в сумме 166355 руб.80 коп., пени в размере 15 893 руб. 45 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5053 руб. 22 коп., а всего взыскать 187302 руб. 47 коп.

                Также просило взыскать с    Исаева Максима Владимировича задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в сумме 160601 руб. 25 коп., пени в размере 10885 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3993 руб.97 коп., а всего взыскать 175480 руб. 40 коп. и с Житовской Галины Анатольевны в том числе в интересах несовершеннолетнего Восканяна Г.К. в пользу ООО «УК Клубный» взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в сумме 257 721 руб.44 коп.., пени в размере 49540 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6272 руб. 62 коп., а всего взыскать 313 534 руб. 56 коп..

Истцы по первоначальному иску требования ООО «УК «Клубный» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не признали, поскольку считают, что способ управления домом не выбран, и хотя они являются собственниками и пользователями квартир, расположенных в <адрес>, и пользуются коммунальными услугами, но платить они за данные услуги не обязаны.

Считают, что ООО «УК «Клубный», который является правопреемником ООО «Ремикс», не имеет права управлять указанным выше домом, поскольку он не является победителем тендера, который должен был быть проведен Администрацией городского поселения Видное, не избирался в качестве управляющей компании на общем собрании собственников жилых помещений, и соответственно деятельность по управлению данным домом организация осуществляет незаконно.

Представитель ООО «Ремикс» в судебном заседании исковые требования истцов по первоначальному иску не признал в полном объеме и пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес>, инвестором-застройщиком строительства жилого дома являлось ЗАО «Строительная компания Ремикс». Указанный жилой дом был построен на земельном участке, принадлежащем ЗАО «СК Ремикс». Все помещения в составе фактически завершенного строительством многоквартирного жилого дома являлись конечным результатом инвестиционных капитальных вложений, произведенных ЗАО «СК Ремикс» в целях строительства жилого дома. Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"

инвестор имеет право владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционных капитальных вложений, что в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ соответствует содержанию права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК Ремикс» на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. При этом, способом управления жилым домом был выбран – управление управляющей организацией – ООО «Ремикс» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение указанного решения в дальнейшем между ЗАО «СК Ремикс» и ООО «Ремикс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления жилым домом.

Также указал, что ЗАО «СК Ремикс» в дальнейшем стало собственником всех помещений в составе указанного многоквартирного дома. Государственная регистрация права собственности ЗАО «СК Ремикс» на помещения многоквартирного дома произошла в период с июля по август ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, на момент государственной регистрации права собственности ЗАО «СК Ремикс», и далее, спорный договор управления жилым домом продолжал исполняться обеими сторонами.

Также пояснил, что в своем исковом заявлении, о принятом решении общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, им стало известно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. С момента поступления искового заявления в суд и принятия его к производству истцами неоднократно уточнялись исковые требования, однако требование о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ так заявлено и не было. Но даже в случае предъявления таких требований, истцами был бы пропущен установленный законом шестимесячный срок на обжалование указанного решения общего собрания собственников, которое является в соответствии с законом основанием для заключения договора управления жилым домом.

            В дальнейшем, ЗАО «СК Ремикс» все помещения были проданы третьим лицам по договорам купли-продажи. Между новыми собственниками и ООО «Ремикс», являющейся управляющей организацией были заключены договоры управления жилым домом. Истцы, после заключения договора управления с ООО «Ремикс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время общее собрание собственников помещений указанного жилого дома по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом не созывалось, никаких действий, направленных на смену управляющей организации собственниками не предпринималось.

     Представитель ООО «УК «Клубный» в судебном заседании требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей поддержал, пояснил, что в течение последних трех лет истцы, являясь собственниками жилых помещений в спорном доме, фактически пользовались коммунальными услугами, нарушая при этом свои обязанности, предусмотренные законом по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования Недогреева А.А., Житовской Г.А., Исаева М.В., Емельянова Е.А. представитель ООО «УК «Клубный» в судебном заседании не признала и пояснила, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ремикс» проведена реорганизация в форме выделения из своего состава трех юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению жилищным фондом, в том числе ООО «УК «Клубный», который осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>.

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных указанном доме, фактически поживают в квартирах и пользуются коммунальными услугами, однако ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Начисления за коммунальные услуги все периоды производится в соответствии с решением Совета депутатов Ленинского муниципального района <адрес> и постановления Главы Ленинского муниципального района <адрес> о стоимости жилищно – коммунальных услуг, оплата за 1 к.м. установлена договором управления и составляет 65,26 рублей.

Согласно уточненного расчета представителя ООО «УК «Клубный» задолженность ответчиков по встречному иску составляет: Недогреева А.А., Андросовой Ю.В. - 166355 рублей 80 коп, Житовской Г.А. -257721 рубля 44 коп., Исаева М.В. - 127882 рублей 12 ко<адрес> ООО «УК «Клубный» просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

Ответчица Андросова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена должным образом.

Представитель Администрации городского поселения Видное в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Недогреева А.А., Житовской Г.А., Исаева М.В., Емельянова Е.А. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ООО «УК «Клубный» подлежат удовлетворению в полном объеме последующим основаниям:

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцы считают договор управления недействительным, поскольку при его заключении ЗАО «Строительная компания Ремикс» не являлась собственником помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлено решение общего собрания собственников жилых помещений, решением данного собрания был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией ООО «Ремикс», утвержден срок управления многоквартирным домом – 5 лет.

В силу установленного правового регулирования одной из возможных форм управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п.п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Вопросы управления многоквартирными домами урегулированы разделом VIII Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения Договора право собственности ЗАО СК «Ремикс» на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Вместе с тем разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию было издано Администрацией Ленинского муниципального района МО ДД.ММ.ГГГГ

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности. А дата приемки объекта в эксплуатацию, так как обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных правах.

ЗАО «Строительная компания Ремикс» являлось инвестором-застройщиком строительства жилого дома. Указанный жилой дом был построен на земельном участке, принадлежащем ЗАО «СК Ремикс». Все помещения в составе фактически завершенного строительством многоквартирного жилого дома являлись конечным результатом инвестиционных капитальных вложений, произведенных ЗАО «СК Ремикс» в целях строительства жилого дома. Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"

инвестор имеет право владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционных капитальных вложений, что в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ соответствует содержанию права собственности.

Таким образом, на момент подписания оспариваемого договора ЗАО СК «Ремикс» являлось фактически собственником квартир и приобрело право владения и пользования жилыми и нежилыми помещениями.

Как следует из материалов дела, в частности протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ремикс» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, собственниками дома ООО «Ремикс» было выбрано ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги и управляющей организацией.

Представленными копиями договоров об оказании услуг с поставляющими организациями, подтверждается перечень, стоимость и объем оказываемых ТСЖ услуг потребителям.

Доказательств того, что указанные услуги не оказывались, или оказывались ненадлежащим образом собственниками квартир не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания договора управления недействительным не имеется, поскольку способ управления выбран в соответствии с порядком, установленным жилищным законодательством.

Также судом установлено, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ремикс» проведена реорганизация в форме выделения из своего состава трех юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению жилищным фондом, в том числе ООО «УК «Клубный», который осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается разделительным балансом, приложением № к разделительному балансу, согласно которым ООО «УК «Клубный» все права и обязанности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п.4 ст.161 ЖК РФ);

Поскольку судом установлено, что в отношении жилого <адрес> Клубном переулке в <адрес> выбран и реализован способ управления многоквартирным домом, и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не оспорено, то требования истцов по первоначальному иску об обязании <адрес> провести открытый конкурс по выбору управляющей компании и признании незаконными и запрете действий ООО УК «Клубный» по управлению домом, удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «УК «Клубный» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 156 ЖК РФ устанавливает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП, представленными в материалы дела.

Установлено, что начисления за все периоды производится в соответствии с решением Совета депутатов Ленинского муниципального района <адрес> и постановления Главы Ленинского муниципального района <адрес> о стоимости жилищно – коммунальных услуг.

Задолженность ответчиков составляет: Недогреева А.А., Андросовой Ю.В. - 166355 рублей 80 коп, Житовской Г.А. -257721 рубля 44 коп., Исаева М.В. - 127882 рублей 12 ко<адрес> таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суду представлен расчет пени, согласно которого, произведены начисления в, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Судом правильность исчисления пени проверена.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчики, являясь собственниками и пользователями квартир, в соответствии с действующим законодательством обязаны своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги. Поскольку установлено, что ответчики своих обязанностей не исполняют, суд полагает, что указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Согласно платежного поручения, при подаче иска, истцом уплачена госпошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № по Клубному переулку в <адрес>, заключенного между ООО «Ремикс» и ЗАО    «Строительная компания Ремикс», признании незаконными действий ООО УК «Клубный» по управлению многоквартирным домом № <адрес> и возложении обязанности на администрацию г.<адрес> провести открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом Недогрееву А.А., Житовской Г.А., Исаеву М.В. и Емельянову Е.А. – отказать.

              Исковые требования ООО «УК Клубный» о взыскании задолженности - удовлетворить.

               Взыскать с Недогреева Александра Александровича и Андросовой Юлии Викторовны солидарно в пользу ООО «УК Клубный» задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в сумме 166355 руб.80 коп., пени в размере 15 893 руб. 45 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5053 руб. 22 коп., а всего взыскать 187302 руб. 47 коп.

                Взыскать с    Исаева Максима Владимировича в пользу ООО «УК Клубный» задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в сумме 160601 руб. 25 коп., пени в размере 10885 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3993 руб.97 коп., а всего взыскать 175480 руб. 40 коп.

                Взыскать с    Житовской Галины Анатольевны в том числе в интересах несовершеннолетнего Восканяна Г.К. в пользу ООО «УК Клубный» задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в сумме 257 721 руб.44 коп.., пени в размере 49540 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6272 руб. 62 коп., а всего взыскать 313 534 руб. 56 коп.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

              Судья                                            Кравченко С.О.