Решение по делу № 2-3123/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-3123/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2014 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Сахарову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Цюрих» (далее истец) обратилось в суд с иском к Сахарову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ...., судебных расходов в размере .... Истец указал, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Форд» гос.рег.знак № под управлением Сахарова А.А., «Хонда» гос.рег.знак № под управлением Тушева А.В., в результате все автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Сахарова А.А., который нарушил ПДД РФ. Автомобиль Хонда застрахован в ООО СК «Цюрих», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила .... Риск гражданской ответственности Сахарова А.А. застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис №). В счет возмещения ущерба ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере .... К истцу перешло право требование к Сахарову А.А. на возмещение ущерба в размере .... (...) (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, извещен, в деле имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства (л.д.5).

В судебном заседании ответчик Сахаров А.А. не явился, извещался судом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с абзацем вторым п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие    этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда» гос.рег.знак №, согласно справке ОГИБДД УВД Пушкинского района Московской области ДТП произошло по вине водителя Сахарова А.А., который нарушил п.п. 8.4 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 ПДД РФ (л.д. 19-21).

Из представленных в дело доказательств, следует, что неправомерные действия Сахарова А.А. находятся в причинно-следственной связи возникшего столкновения транспортных средств, и причинения механических повреждений автомашине «Хонда», принадлежащей Тушеву А.В.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств опровергающих вышеуказанные выводы суда не представлено. Ответчик – Сахаров А.А. в порядке ст.56 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

В силу положения ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда (причем как со стороны граждан, так и юридических лиц (ст. 1068) и публично-правовых образований (ст. ст. 1069 и 1070)).

Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК).

Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 120, 1067 - 1070, 1073 - 1076, 1078, 1079 и др.).

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Риск гражданской ответственности виновника Сахарова А.А. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом ООО СК «Цюрих» выплачено страховое возмещение в размере .... (по плате ремонта транспортного средства) по полису № (л.д.17), возмещение автокаско а/м «Хонда» (л.д.120).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси составила .... согласно представленного стороной истца акта (л.д.111-112).

Истец заявляет требование о взыскании суммы возмещения материального ущерба с ответчика Сахарова А.А. с учетом выплаченных .... страховой компанией виновного ОСАО «Ресо-Гарантия» .... ( .... - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – .... -(лимит ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.2), суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет в полном объеме требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Главой 22 ГК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК «Цюрих» к Сахарову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сахарова Андрея в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере ..., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 31 июля 2014г.

Судья: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: