Решение по делу № 2-739/2017 (2-11384/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «XXXX» к Сапрыкину А. А.овичу, Сапрыкиной Н. В., Иванову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с названным иском, мотивируя свои требования следующим.

По кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. ОАО СКБ Приморья «XXXX» предоставило Сапрыкину А.А., Сапрыкиной Н.В., Иванову А.Г. кредит в сумме XXXX на срок 276 месяцев. Порядок погашения кредита и оплаты процентов согласован сторонами в п. 1.1.3 договора. В соответствии с 1.2 договора кредит предоставлялся для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: XXXX, назначение: жилое, площадь XXXX кв.м., этаж: XXXX, кадастровый (или условный) XXXX.

Данную квартиру Сапрыкин А.А., Сапрыкина Н.В. приобрели в собственность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. Право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки было зарегистрировано в силу закона в установленном законом порядке.

В силу п. 1.3 кредитного договора ипотека в силу закона является обеспечением исполнения обязательств заемщиков по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «XXXX». Пунктом 4.1 кредитного договора ответчики обязались возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. За нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны согласовали ответственность в виде пени, начисляемой кредитором на суммы просроченных платежей (раздел 5 кредитного договора). В нарушение условий договора платежи по возврату кредита ответчиками не производились с ДД.ММ.ГГ года, по оплате процентов не производились с ДД.ММ.ГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга по кредитному договору составляет XXXX, из них: XXXX - задолженность по основному долгу; XXXX - задолженность по процентам; XXXX - задолженность по пени, начисленной на просроченный основной долг; XXXX - задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты.

Ответчикам направлялись письменные уведомления с требованием погасить задолженность по договору, однако требование не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ, п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценка предмета ипотеки определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем. При составлении закладной стоимость квартиры расположенной по адресу: XXXX, была согласована сторонами в размере XXXX.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга сумму долга по кредитному договору XXXX. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену XXXX. Взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «XXXX» проценты на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГ до вступления решения суда в законную силу в размере 12,30 % годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сапрыкин А.А., Иванов А.Г. с иском согласились.

Ответчик Сапрыкина Н.В. извещенная о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ. кредитного договора XXXX, в соответствии с которым ОАО СКБ Приморья «XXXX» предоставило Сапрыкину А.А., Сапрыкиной Н.В., Иванову А.Г. целевой кредит под проценты в сумме XXXX на срок 276 месяцев для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: XXXX. - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела и в пояснениях ответчиков.

Порядок погашения кредита и оплаты процентов согласован сторонами в п. 1.1.3 договора.

Квартиру, расположенную по адресу: XXXX Сапрыкин А.А., Сапрыкина Н.В. приобрели в собственность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. Право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки было зарегистрировано в силу закона в установленном законом порядке.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщики передали данную квартиру в залог ОАО СКБ Приморья «XXXX» по закладной от ДД.ММ.ГГ., денежная оценка предмета ипотеки XXXX.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «XXXX», что подтверждается справкой со счета ДЕПО о владельце закладной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.1 кредитного договора ответчики обязались возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. За нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны согласовали ответственность в виде пени, начисляемой кредитором на суммы просроченных платежей (раздел 5 кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.4.1 договора займа, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4.1.9 договора, ответчики обязались досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления заимодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, платежи по возврату кредита ответчиками не производились с ДД.ММ.ГГ года, по оплате процентов не производились с ДД.ММ.ГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга по кредитному договору составляет XXXX, из них: XXXX - задолженность по основному долгу; XXXX - задолженность по процентам; XXXX - задолженность по пени, начисленной на просроченный основной долг; XXXX - задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты.

Требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направлявшееся ответчикам, не исполнено.

Расчет суммы долга, представленный истцом, признается судом верным, ответчиками не оспаривается.

Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиком не представлено.

Кредитным договором определен период начисления процентов на сумму основного займа и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата долга (исполнения обязательств).

Ответственность заемщиков перед кредитором является солидарной.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном размере сумма долга по кредитному договору в размере XXXX, а также проценты на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГ до вступления решения суда в законную силу в размере 12,30% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 5.4.3 кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования пункта 1 названной статьи обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета суммы долга, выписки по счету, ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГ года неоднократно, более 3-х раз допускали просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Задолженность по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, пене в заявленном истцом размере образовалась на дату предъявления иска за 8 месяцев.

На момент рассмотрения дела судом отсутствует совокупность обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость имущества, находящегося в залоге, определена сторонами в закладной, составляет XXXX, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины, с ответчиков Сапрыкина А.А., Сапрыкиной Н.В. по XXXX с каждого, с ответчика Иванова А.Г. в размере XXXX.

Во взыскании остальной части госпошлины суд отказывает на основании п.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Сапрыкина А. А.овича, Сапрыкиной Н. В., Иванова А. Г. в пользу ЗАО «XXXX» сумму долга по кредитному договору XXXX.

Взыскать с Сапрыкина А. А.овича, Сапрыкиной Н. В., Иванова А. Г. в пользу ЗАО «XXXX» проценты на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГ до вступления решения суда в законную силу в размере 12,30% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах: квартиру, назначение: жилое, общей площадью XXXX кв.м, XXXX этаж, расположенную по адресу: XXXX кадастровый XXXX с определением первоначальной продажной цены XXXX.

Взыскать с Сапрыкина А. А.овича, Сапрыкиной Н. В. в пользу ЗАО «XXXX» госпошлину по XXXX с каждого.

Взыскать с Иванова А. Г. в пользу ЗАО «XXXX» госпошлину XXXX.

В остальной части взыскания госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 г.