Решение по делу № 2-368/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-368/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                                                   г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.

При секретаре Лясниковой С.М.

С участием истцов Дворцова Д.В., Дворцовой Т.И., представителей истцов по ходатайству Блохина Л.Л., по доверенности Самодурцева М.В., представителя ответчика по доверенности Бузовкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по     исковому заявлению     ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения <адрес>» о вселении в жилое помещение, обязывании оформить договор социального найма жилого помещения, признании недействительным постановления,

установил:

Истцы, уточнив и дополнив требования по иску, просят суд:

вселить истцов ФИО4 и ФИО2 в находящуюся в муниципальной собственности <адрес> площадью № кв.м., расположенную по адресу <адрес>, городское поселение <адрес> 3, в течение 10 суток после вступления в законную силу настоящего решения суда;

обязать ответчика оформить с истцами ФИО1 и ФИО2 договор социального найма находящейся в муниципальной собственности <адрес> площадью № кв.м., расположенной по адресу <адрес>;

признать незаконным постановление Главы администрации городского поселения Изоплит № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В обоснование иска истцами указывается на вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда по делу                              №, которым был удовлетворён в части иск Конаковского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 и ФИО2 в части предоставления по договору социального найма благоустроенной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,6 кв.м., находящейся в черте муниципального образования «Городское поселение <адрес>».

В нарушение названного судебного акта, ответчик, приобрёл в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, не отвечающую положениям решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктам 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, п.4.5 СП 54.13330.2011, п.5.2.3 СП 30.13330 и СП 31.13330, жилое помещение не оборудовано горячим водоснабжением, о чём ответчикам было достоверно известно.

В то же время в собственности МО «Городское поселение посёлок <адрес>» имеется отвечающее всем требованиям, указанным в решении суда, <адрес>, площадью 57 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пгт Изоплит, <адрес>, в которой в настоящее время никто не проживает. В следствии чего, возможно исполнить решение суда по делу № путём предоставления указанной квартиры истцам. Более того, указанная квартира находится в <адрес>, где до пожара и проживали истцы, а также проживают по настоящее время.

Просят признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его как незаконно принятое, в нарушение прав истцов ввиду того, что именно во исполнение решения суда и была приобретена трёхкомнатная квартира в <адрес>. Однако, вместо предоставления квартиры истцам, она была неправомерно включена в специализированный жилой фонд с отнесением её к маневренному жилому фонду.

Истец ФИО2 иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Истец ФИО1 иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что она больной человек, имеющий ряд хронических заболеваний, ей необходимо наличие горячей воды в квартире, где будет жить. Её обманули, когда писала заявление о согласии на получение указанной квартиры, так как убедили, что там имеется горячая вода. Когда узнала, что воды нет, отказалась от получения квартиры, написав заявление. Полагает, что администрация намеренно ей предоставила квартиру, в которой невозможно проживать, дом требует капитального ремонта.

Представитель истца ФИО7 иск поддерживает и прост его удовлетворить, указывая, что администрацией неправомерно принято постановление о включении спорной квартиры в маневренный жилой фонд, поскольку решение суда о предоставлении жилого помещения ими не исполнено. Квартира предоставлена не соответствующая санитарным и техническим нормам для предоставления квартир по договорам социального найма, о чём и указывает заключение эксперта. Квартира требует не только косметического, но и капитального ремонта, как и дом в целом, о чём администрация, предоставляя ФИО9 квартиру, не могла не знать. В квартире отсутствует горячее водоснабжение. Напротив, спорная квартира соответствует санитарным и техническим нормам и пригодна для проживания. Иск просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая на невозможность применения срока исковой давности, поскольку о постановлении узнали только в судебном заседании в ходе судебного процесса. Квартира в <адрес> не соответствует социальным нормам предоставления и не может быть предоставлена по договору социального найма, поскольку она не готова для заселения, что и указывается в заключении экспертизы. Полагает злоупотреблением со стороны администрации правом и ущемлением прав истцов, поскольку иска о вселении не заявлено. Администрации известно о состоянии квартиры в <адрес>.

Представитель ответчика МУ «Администрация городского поселения <адрес>» по доверенности ФИО6 с иском не соглашается, указывая, что спорная квартира постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ включена в специализированный жилой фонд, комиссии по жилищным вопросам администрации поселения предложено учитывать квартиру в маневренном фонде муниципального жилого фонда. Двухкомнатная квартира в <адрес> приобреталась Администрацией с согласия истца ФИО1 Отсутствие горячей воды, при наличии водонагревателя, не ущемляет прав истцов согласно решению суда, поскольку ранее они жили в квартире без каких-либо удобств с печным отоплением. Просит учитывать, что исполнительное производство окончено, и квартира истцам предоставлена. Спорная квартира относится к маневренному фонду и не может быть предоставлена по договору социального найма. В отсутствие постановления о предоставлении жилого помещения, оснований для вселения в квартиру не имеется. Полагает, что срок для обжалования постановления истцами пропущен, также указывает на невозможность рассмотрения дела по нормам ГПК РФ, поскольку подлежит рассмотрению по нормам КАС РФ.

Заслушав стороны и их представителей, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Решением Конаковского городского суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ    суд обязал администрацию МО «Городское поселение <адрес>» предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,6 кв. м, находящуюся в черте Муниципального образования «Городское поселение <адрес>».

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела с согласия истцов, Администрацией городского поселения посёлок Изоплит                           ДД.ММ.ГГГГ для истцов приобретена двухкомнатная квартира в многоквартирном двухэтажном жилом доме, в котором отсутствует центральное горячее водоснабжение, отсутствует горячее водоснабжение в период, когда не вырабатывается тепловая энергия в котельной посёлка для подачи тепла в сезонный период. От заселения в указанную квартиру истцы отказались. Квартира до настоящего времени не заселена, не признана непригодной для проживания в установленном законом порядке.

Сторона истцов настаивает на том, что квартира не отвечает требованиям для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма со ссылками на заключение экспертизы.

По заключению экспертизы, проведённой в рамках настоящего гражданского дела, предоставляемая по решению суда истцам квартира по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма для постоянного проживания гражданам в части соответствия санитарным и техническим нормам на территории городского поселения посёлок <адрес>, а именно: внутренняя отделка и внутренние инженерные коммуникации квартиры не соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» Полы дощатые, окрашенные, имеют трещины между досками до 05 мм, у дверей пол зыбкий, плинтуса с большой степенью износа. Обои имеют многочисленные дефекты, отслоения от стен, коробления, имеются пятна от протечки воды с кровли. В помещении санузлов необходимо выполнить облицовку стен керамической плиткой. Потолки имеют дефекты в виде следов от протечек воды с кровли, частичное отслоение краски и шпаклёвки. Двери имеют дефекты на поверхности полотен, дефекты от предыдущих врезок замков. Окна деревянные со спаренными переплётами, имеют коробления, плохое закрывание фрамуг. Запорная арматура с большой степенью износа, с дефектами, частично отсутствуют. Подоконники имеют дефекты и сквозные трещины.

В квартире оборудована система холодного водоснабжения, система горячего водоснабжения отсутствует. Частично выполнена местная система горячего водоснабжения. Указывается со стороны эксперта на несоответствие площади квартиры нормам предоставления, ниже нормы.

С выводами экспертизы относительно не соответствия квартиры санитарным СНиП 3.04.01.87, ГОСТ 475-78, ГОСТ 23166-78, суд соглашается. В части отсутствия централизованного горячего водоснабжения суд согласиться не может, поскольку указанная квартира относится к жилым помещениям вторичного предоставления, дом введён в эксплуатацию значительно ранее вынесенного постановления о предоставлении жилого помещения истцам и принимался в эксплуатацию по нормам, существовавшим в тот период времени. Кроме того, отсутствие централизованного горячего водоснабжения не может являться безусловным условием невозможности предоставления жилых помещений без отсутствия горячего водоснабжения, поскольку указанный факт, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, характерен для городского поседения Изоплит. Более того, истцы ранее проживали в жилом помещении, не оборудованном центральным горячим водоснабжением.

Не может суд согласиться с заключением экспертизы об отсутствии необходимой площади, не менее 44 кв.м. для двухкомнатной квартиры, поскольку решением суда обязанность на ответчика возложена на предоставление жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,6 кв. м, находящегося в черте Муниципального образования «Городское поселение <адрес>». Более того, указанное предоставление жилого помещения не является в порядке очередности по договору социального найма как малоимущим гражданам.

Право требования от ответчика предоставления жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, у истцов остаётся.

Постановлением № Главы администрации городского поселения Изоплит от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого помещения к маневренному фонду, спорная <адрес>, в <адрес> включена в специализированный жилой фонд с отнесением к маневренному жилому фонду.

Оснований для применения срока давности для обжалования постановления у суда не имеется, поскольку истцы о наличии указанного постановления узнали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств общедоступности указанного постановления ответчиком суду не предоставлено. Увеличение требований по иску, истцами заявлено в установленные сроки.

Не может суд согласиться с позицией стороны ответчиков о невозможности рассмотрения указанного требования в рамках настоящего гражданского дела, поскольку стороной истцов заявлен спор о праве на указанное в обжалуемом постановлении жилое помещение, что подразумевает рассмотрение спора по нормам Гражданского процессуального кодекса в порядке искового производства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира, на которую претендуют истцы с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву собственности за муниципальным образованием «Городское поселение посёлок Изоплит» <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации городского поселения Изоплит указанная квартира включена в специализированный жилой фонд с отнесением её к маневренному жилому фонду.

Во исполнение решения Конаковского городского суда от 10 мая 2012 года иском истцы просят вселить их в спорную квартиру с понуждением заключения договора социального найма жилого помещения с истцами.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 (ред. от 18.07.2016) "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" в п.7, 12 указывается, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений. Жилое помещение маневренного фонда предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, указанная квартира включена в специализированный фонд, что, в свою очередь, требует заключения договора пользования маневренного жилого фонда.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации городского поселения Изоплит о предоставлении истцам квартиры в <адрес> не отменялось.

Фактически истцы в своём иске настаивает на распространении на них действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями жилых помещений специализированного жилищного фонда. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции суда, поскольку вопрос формирования жилого и специализированного жилого фонда относится к компетенции органа местного самоуправления. Оснований полагать, что постановление является незаконным, у суда не имеется. Постановление издано в рамках полномочий, предоставленных Главе администрации городского поселения <адрес>, в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ответчика об обязывании предоставить истцам жилое помещение по решению суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с исполнением.

Как установлено в судебном заседании указанное постановление не отменялось и не обжаловалось.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Неверно избранный способ защиты права является основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения <адрес>» о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вселении в жилое помещение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязывании заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании расходов по экспертизе и государственной пошлине, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       В.В. Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июля 2017 года.

Председательствующий                                 В.В. Новикова