Решение по делу № 33а-2453/2017 от 18.04.2017

Судья Сверчков И.В. дело № 33а-2453/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Белова Н.Е.,

судей Пристром И.Г., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Уварова Д.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2017 года, по которому

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о взыскании недоимки и пени удовлетворены.

Взысканы с Уварова Д.С., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми недоимка по транспортному налогу в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.

Взыскана с Уварова Д.С. в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственная пошлина в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Уварову Д.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. ... коп.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Уваров Д.С. просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что к моменту вынесения решения суду были представлены данные о погашении задолженности по транспортному налогу и пени.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по административному делу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 44, статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Коми «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года № 110-РЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (в редакции Закона Республики Коми «О внесении изменения в статью 4 Закона Республики Коми «О транспортном налоге» от 05 мая 2014 года № 34-РЗ).

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата пени.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Уваров Д.С. в 2014 году являлся собственником транспортных средств «...», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и «...», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

В связи с указанными требованиями закона Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми направлено налоговое уведомление № 636607 от 16 апреля 2015 года о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 год в размере ... рубля не позднее 01 октября 2015 года.

В связи с неисполнением Уваровой Д.С. обязанности по уплате указанного налога Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в адрес административного ответчика направлено требование № 23954 о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу в размере ... рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме ... рублей ... копейки.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 11 июля 2016 года выдан судебный приказ о взыскании с Уварова Д.С. недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29 июля 2016 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от Уварова Д.С.

Исковое заявление подано в суд Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в установленный шестимесячный срок - 09 января 2017 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что за Уваровым Д.С., являющимся плательщиком транспортного налога, и не оплатившим его в предусмотренный законом срок, образовалась задолженность по уплате данного налога за 2014 года, а также пени за несвоевременную уплату налога, которую он обязан уплатить.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделан на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в неправомерном рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на не правильном понимании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 4 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие представителя инспекции.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Учитывая данное ходатайство истца, суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснил сторонам и лицам, участвующим в деле возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем направил определение от 11 января 2017 года (л.д. 1), в котором также разъяснил о предоставлении письменных возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которое получено Уваровым Д.С. 24 января 2017 года (л.д. 12). Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного порядка административный ответчик не заявил. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно определил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Указание в жалобе на то, что недоимка по транспортному налогу и пени были уплачены 16 января 2017 года, о чем суд был поставлен в известность посредством электронной почты 27 января 2017 года, не является основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из акта от 10 марта 2017 года, составленного начальником отдела МТО и старшим специалистом 1 разряда Ухтинского городского суда Республики Коми на электронную почту Ухтинского городского суда 27 января 2017 года документов от Уварова Д.С. не поступало. При этом судебная коллегия отмечает, что в случае погашения спорной задолженности, административный ответчик вправе представить подтверждающие документы в порядке исполнения решения.

При разрешении настоящего дела, суд верно установил юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уварова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-