Решение по делу № 2-181/2017 (2-2073/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-181/17

                                                 РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

с участием истца – /Брусиловская В.С./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Брусиловская В.С./ к администрации Алейниковского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

                                                 установил:

/Брусиловская В.С./ обратилась в суд с иском к администрации Алейниковского сельского поселения, в котором просила признать за ней право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома. В обоснование заявленного требования истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был предоставлен постановлением главы Алейниковской сельской администрации Россошанского района Воронежской области под строительство индивидуального жилого дома. Согласно плану застройки земельного участка был построен жилой дом. Однако за разрешением на строительство истец не обращалась, так как считала, что ранее полученных документов (постановления № от <Дата обезличена> и плана застройки) достаточно, и они являются разрешительной документацией для постройки жилого дома. Возведенный самовольно жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 8).

Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Россошанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.3).

В судебном заседании /Брусиловская В.С./ заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.

Ответчик – администрация Алейниковского сельского поселения Россошанского района Воронежской области о слушании дела извещена в установленном законом порядке; представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело без участия представителя; в заявлении глава администрация Алейниковского сельского поселения указал, что не возражает против удовлетворения иска (л.д.43).

    Представитель третьего лица - администрация Россошанского муниципального района Воронежской области извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений не представила, представитель по доверенности просил рассмотреть иск без его участия (л.д.44-45).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области просил рассмотреть иск без его участия. В заявлении, адресованном суду, представитель указал, что вопрос о разрешении требований оставляет на усмотрение суда (л.д.41-42).

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав, представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования /Брусиловская В.С./ подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что /Брусиловская В.С./ постановлением главы администрации Алейниковской сельской администрации Россошанского района Воронежской области № от 27.12. 1998 года был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства (л.д.12). Указанным постановлением возложена на /Брусиловская В.С./ обязанность заказать в службе главного архитектора города и района план застройки участка, проект жилого дома с хозпостройками (л.д.12).

План застройки истцом заказан и выполнен в июне 1998 года (л.д.13, 48).

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок подтверждает, что /Брусиловская В.С./ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <Дата обезличена> за /Брусиловская В.С./ зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок (л.д.10).

Исходя из технического паспорта здания (л.д.14-21) на земельном участке по адресу: <адрес> возведен жилой дом с надворными постройками.

Судом были проанализированы доводы сторон, представленные доказательства применительно к требованиям ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка), регламентирующей возникшие правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ и ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения является разрешение на строительство.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из ответа администрации Россошанского муниципального района Воронежской области усматривается, что /Брусиловская В.С./ обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, но ей было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2.6.1 Административного регламента администрации Россошанского муниципального района Воронежской области по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство», утвержденного постановлением администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от <Дата обезличена> № и п.13 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, так как отсутствует градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта жилищного строительства

На основании п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", устава города выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления города.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В <Дата обезличена> архитектором г. Россошь Воронежской области утвержден план застройки земельного участка индивидуального строительства, принадлежащего истцу. Из экспликации усматривается, что на указанном земельном участке планировалось возвести жилой дом, надворные постройки (л.д.13).

Из технического паспорта (л.д.14 -21) следует, что истцом построен жилой дом с пристройкой лит.а на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно технического заключения № от <Дата обезличена>, строительство жилого дома лит. А с пристройкой лит.а выполнено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома и пристроек; недопустимого ухудшения эксплутационных свойств отдельных конструкций и жилого дома с жилой и нежилой пристройками в целом, вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций жилого дома и пристроек соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный строительством (реконструкцией) жилой дом с пристройкой не создают угрозу жизни и здоровью людей» (л.д.23-28).

Достаточных и допустимых доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком, третьими лицами, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    В связи с изложенным, суд считает возможным признать право собственности на спорный жилой дом за истцом, поскольку законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска не имеется.

                   Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования /Брусиловская В.С./ к администрации Алейниковского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за /Брусиловская В.С./ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, через Россошанский районный суд.

Судья                                        А.В.Рязанцев

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2017 года.