Решение по делу № 2-254/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-254/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич                            29 марта 2017 года

    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на данное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области обратилось в Котельничский районный суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указано, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале <№> по адресу <адрес>, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Управлением выявлен киоск (металлический ларёк), расположенный напротив многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. С целью установления владельца киоска Управлением подавались объявления о розыске владельца, на самом киоске размещалась информация о розыске владельца, однако установить лицо, которое является владельцем киоска, не представилось возможным; собственник данного имущества, а также лица, предпринимавшие меры, направленные на владение, пользование и распоряжение имуществом, также не установлены. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности на бесхозяйную движимую вещь, брошенную собственником, просили признать движимое имущество - киоск (металлический ларёк), расположенный по адресу <адрес> (напротив многоквартирного жилого дома <адрес>) бесхозяйным имуществом; признать за муниципальным образованием городским округом городом Котельничем право собственности на указанное имущество.

Представитель заявителя - Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области по доверенности Толмачев Е.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что с целью розыска владельца или собственника киоска Управлением размещались объявления в сети Интернет, на самом киоске, объявления в газету ими не подавались, каких-либо иных мер по установлению указанных лиц Управлением не предпринималось.

Заинтересованное лицо – администрация городского округа города Котельнича Кировской области в судебное заседание своего представителя не направили, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело без участия своего представителя, считают доводы заявителя законными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направили, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение дела по существу оставляют на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направили, согласно письменному отзыву на заявление просили рассмотреть дело без участия своего представителя, в отзыве указано, что к полномочиям регистрирующего органа не относятся вопросы, касающихся движимых вещей.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале <№> по адресу <адрес>, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, заявителем выявлен киоск (металлический ларёк). Указанный киоск расположен напротив многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

С целью установления собственника киоска Управлением подавались объявления о розыске владельца на официальном интернет-сайте муниципального образования городского округа города Котельнича Кировской области, в социальной сети «В контакте», о чем в материалах дела имеются копии соответствующих страниц. Согласно изложенному в заявлении, установить собственника, владельца данного имущества, а также лиц, предпринимавших меры, направленные на владение, пользование и распоряжение имуществом, не представилось возможным.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела заявителем не были представлены достаточные доказательства того, что им предприняты исчерпывающие меры по установлению собственника спорного имущества, а также того, что данный собственник отказался от права собственности на спорное имущество. Какие-либо доказательства того, что муниципальное образование вступило во владение спорным имуществом, также не представлены.

Представленные заявителем фотографии спорного имущества свидетельствуют о том, что визуально киоск находится в надлежащем состоянии, закрыт, не разрушен.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, данных им в судебном заседании, заявителем предпринимались все возможные меры по выявлению владельца торгового павильона, однако никаких доказательств, свидетельствующих о целенаправленном отказе лица от движимой вещи, а также доказательств, свидетельствующих о вступлении заявителя во владение вещью, не представлено. Между тем, в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

То обстоятельство, что заявителем были размещены объявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (на официальном сайте муниципального образования и в социальной сети) о поиске владельца данного имущества и на данный момент владелец не заявил о своих правах, достаточным доказательством отсутствия у спорного имущества собственника или отказа собственника от данного имущества, не является.

Требования о защите нарушенных прав землепользователя не заявлялись и предметом рассмотрения при разрешении настоящего заявления не являются.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на данное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, с 31.03.2017.

Судья                                 Ж.А. Червоткина

Решение принято в окончательной форме 31.03.2017.

Судья                                 Ж.А. Червоткина