Решение по делу № 1-52/2017 от 01.02.2017

дело №1-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сибай                              14 марта 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

представителя потерпевшего АО «Учалинский ГОК» - Габитова Т.Р.,

подсудимых Хренова Д.А., Шарапова Р.В., Кильмухаметова В.В.,

защитников, адвокатов Хамматовой А.Ф., Сафиуллина Р.А., Арслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хренов Д.А, <данные изъяты>,

Шарапов Р.В., <данные изъяты>,

Кильмухаметов В.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов Хренов Д.А, Шарапов Р.В., Кильмухаметов В.В., находясь на территории железнодорожного цеха, в районе стрелочного поста №, расположенного по Индустриальному Шоссе в юго-восточной части <адрес> Республики Башкортостан, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно завладели металлической рельсой марки «Р-50» длинной 12 метров, весом 600 килограмм стоимостью 6,07 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3642 рубля, принадлежащей Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат», которую погрузили в дрезину марки «Алга» и вывезли на станцию «Рудная», где выгрузили возле железнодорожного пути №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов, Хренов Д.А, Шарапов Р.В., Кильмухаметов В.В., находясь на территории железнодорожного цеха в районе стрелочного поста №, расположенного по <адрес> в юго-восточной части <адрес>, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, продолжая свои действия, на дрезине подъехали к железнодорожному пути № на станции «Рудная», где погрузили на платформу дрезины оставленную ими ДД.ММ.ГГГГ металлическую рельсу марки «Р-50» длинной 12 метров и вывезли её за территорию станции «Рудная», где выгрузили её возле стрелки № для того, чтобы в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению. Однако свой корыстный умысел Шарапов Р.В., Хренов Д.А и Кильмухаметов В.В. до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны инспектором охраны ООО «ЧОО Батыр».

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемыми Хренов Д.А, Шарапов Р.В., Кильмухаметов В.В. и их защитниками были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимые Хренов Д.А, Шарапов Р.В. и Кильмухаметов В.В. в судебном заседании показали, что поддерживают свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство они заявили добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Хренов Д.А, Шарапов Р.В. и Кильмухаметов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они покушались на тайно хищение имущества АО «Учалинский ГОК» (кражу), группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В отношении подсудимого ФИО11 суд смягчающими ответственность обстоятельствами находит полное признание им вины, привлечение к уголовной ответственности впервые; отягчающих обстоятельств не находит.

В отношении подсудимого Шарапов Р.В. смягчающими ответственность обстоятельствами суд находит полное признание им вины, наличие малолетних детей, выполнение воинской обязанности в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах; отягчающих обстоятельств не находит.

Смягчающими ответственность подсудимого Кильмухаметов В.В. суд находит полное признание им вины, наличие малолетних детей, отягчающих обстоятельств не находит.

Принимается во внимание положительные характеристики подсудимых по месту жительства и по месту работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 251 УПК РФ, ст. 762 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда.

По мнению суда, указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимые ФИО11, Шарапов Р.В., Кильмухаметов В.В. ранее не судимы, совершили покушение на преступление средней тяжести, объект хищения стоимостью 3642 рубля изъят сотрудниками охраны, потерпевшим по делу является юридическое лицо –предприятие, занятое в горнорудной промышленности.

По мнению суда основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 762 УК РФ соблюдены.

Суд учитывает данные, характеризующие личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства, тот факт, что вину они признали вину полностью, осознают содеянное и раскаиваются в этом.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимым наказания не требуется, общественную опасность они более не представляют, поэтому условия для прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа соблюдены.

В соответствии ч.2 ст.1045 УК РФ при определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 251, 239, 4461, 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хренов Д.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере шести тысяч рублей с оплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шарапов Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере шести тысяч рублей с оплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кильмухаметов В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере шести тысяч рублей с оплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Хренов Д.А, Шарапов Р.В., Кильмухаметов В.В., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в противном случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Хренов Д.А, Шарапов Р.В., Кильмухаметов В.В. оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую рельсу марки «Р-50» длиной 12 метров, находящееся на хранении в АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат», в оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: