Решение по делу № 22-738/2017 от 07.03.2017

Судья Мороз А.В.     Дело №22–738/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 31 марта 2017 года

Верховный суд Республики Коми

в составе

в составе председательствующего судьи Артеевой Г. Л.

судей Корчаговой С. В. и Размысловой О. Ю.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Гичева Н. А.

осужденного Смирнова А.Б.

защитника-адвоката Батырева А.В.

рассмотрел в судебном заседании 31 марта 2017 апелляционную жалобу защитника Батырева А.В. в интересах осужденного Смирнова А.Б. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 января 2017, которым

Смирнов А.Б., родившейся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24.01.2017, в срок отбытия наказания зачтен срок задержания и содержания под стражей с 27.10.2016 по 23.01.2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступление осужденного Смирнова А.Б. и защитника Батырева А.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, возражение прокурора Гичева Н. А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ, Смирнов А.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия /ножа/.

Преступление совершено в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> в отношении потерпевшего <Фамилия обезличена> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Батырев А.В., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости, назначенного наказания, при определении вида и размера которого, по мнению защитника, суд не в полной мере не принял во внимание совокупность данных о личности осужденного и обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Просит применить к Смирнову А. Б. положение ст. 73 УК РФ, иным образом смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов А. Б., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовая оценка действиям Смирнова А.Б. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ дана правильно.

При назначении Смирнову А.Б. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейное положение, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учтены - статус ветерана боевых действий, наличие у Смирнова А.Б. государственных наград.

Вывод суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что это состояние способствовало совершению осужденным преступления.

Выводы суда об отсутствии основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ст.64, 73 УК РФ, мотивированы в приговоре.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание в виде двух лет лишения свободы, определено осужденному Смирнову А. Б. в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, его отягчающего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 января 2017 года в отношении Смирнова А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Батырева А. В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий –

Судьи: