Решение от 21.02.2017 по делу № 2-730/2017 (2-8843/2016;) от 12.12.2016

Дело 2-730/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием представителя истца Карпухина А.С., действующего на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. собрания членов Правления ТСЖ «Маяк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Маяк» к Кожевникову ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

          ТСЖ «Маяк» обратилось в суд с иском к ответчику Кожевниковой В.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, ссылаясь на то, ответчик является собственником <адрес>. От уплаты коммунальных платежей Кожевников В.В. уклоняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца Карпухин А.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, также пояснил, что оплаты после ДД.ММ.ГГГГ. не поступали от ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Кожевников В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В этой связи, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30, 31, 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

     ТСЖ «Маяк» является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного <адрес>, поэтому жильцы дома напрямую не связаны с ресурсоснабжающими организациями. ТСЖ «Маяк» заключает договора с соответствующими РСО и осуществляет платежи за все предоставленные услуги. Таким образом, неоплата задолженности со стороны ответчиков причиняет ущерб ТСЖ и добросовестным собственникам.

    Судом установлено, что Кожевников В.В. проживает в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по фактически оказанным услугам у ответчика составила <данные изъяты>. Доказательств оплаты Кожевниковым В.В., суду представлено не было.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что размер неустойки является обоснованным и в данной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2017░.