Решение по делу № 11-118/2017 от 02.02.2017

Дело №                             13 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №

Октябрьского судебного района города Архангельска

Кораблина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Чижовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Петряшова А. В. к индивидуальному предпринимателю Вашуковой Е. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца Петряшова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении требований Петряшова А. В. к индивидуальному предпринимателю Вашуковой Е. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.»,

у с т а н о в и л :

Петряшов А.В. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Вашуковой Е.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика рулевую тягу, за установку которой уплатил 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка рулевой тяги, в связи с чем истец понес расходы на эвакуатор в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ августа истец приобрел у ответчика еще одну рулевую тягу, за установку которой заплатил 1900 руб. Однако приобретенная истцом рулевая тяга также оказалась некачественной. ДД.ММ.ГГГГ истец вернул ответчику приобретенные у него рулевые тяги, ответчик осуществил возврат денежных средств, уплаченных за рулевые тяги. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 14400 руб., ответчик не удовлетворил требование истца, в связи с чем истец просил взыскать с ИП Вашуковой Е.А. убытки в размере 14400 руб., из них 4400 руб. в качестве стоимости установки деталей, 10000 руб. расходов за эвакуатор и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Петряшов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца Буракова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Вашукова Е.А., извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. Представила мировому судье отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме, истцу были переданы качественные запасные части, при возврате запасных частей каких-либо претензий истцом не предъявлялось, возвращенные рулевые тяги находились в исправном состоянии, в дальнейшем были проданы.

Мировой судья принял указанное решение, с которым не согласился истец Петряшов А.В., просил отменить решение и полностью удовлетворить его требования. В обоснование доводов указал, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом. При обнаружении в товаре недостатка потребитель имеет право предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Истец произвел 29.08.2016г. возврат некачественного товара, ответчик принял товар и возвратил стоимость деталей. При этом проверку качества ответчик не проводил, признал товар некачественным. Ввиду того, что экспертиза товара не проводилась, спора о качестве товара не имелось, ответчик фактически признал товар некачественным. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, за причиненный вред, возлагается на продавца. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств тому, что товар истцу был продан надлежащего качества. Представленный сертификат не является доказательством, так как выдается на основании проверки качества части товара, что не исключает возможность некачественной единицы товара в партии.

Истец Петряшов А.В. не явился в судебное заседание, направил представителя Кулакова Е.В., который доводы апелляционной жалобы полностью поддержал. Указал, что истец обращался к ответчику в устной форме, поскольку ответчик возвратил денежные средства, считал доказанным наличие в товаре недостатка.

Ответчик ИП Вашукова Е.А. не явилась в судебное заседание, о котором извещена надлежаще. Представитель ответчика Вашуков А.Б. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении. Указал, что при возврате товара продавцу истец не заявил требований о качестве товара, не требовал проведения проверки качества, уклонился от разрешения спора по предъявленному требованию. Представленный сертификат является надлежащим доказательством по делу. В обоснование возврата товара истец указал, что он подошел к транспортному средству. Гарантийный срок на товар не был установлен, истцу был передан товар надлежащего качества.

По определению суда апелляционной инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со с ч. ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 11 августа и ДД.ММ.ГГГГ Петряшов А.В. приобретал у ИП Вашуковой Е.А. рулевые тяги.

Гарантийный срок на каждый приобретенный истцом товар не был установлен.

Товар был приобретен истцом для личного использования, что сторонами не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела из пояснений представителя истца следовало, что ДД.ММ.ГГГГ истец установил на принадлежащий ему автомобиль приобретенную у ответчика рулевую тягу.

Стоимость услуг по установке составила 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Архангельск - Онега» произошла поломка автомобиля истца, в связи с чем истец вызвал эвакуатор.

Причиной поломки автомобиля истец считал наличие недостатков приобретенной истцом у ответчика рулевой тяги.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова приобрел у ответчика рулевую тягу, которая, как он полагал, оказалась некачественной.

В день заключения данного договора Петряшов А.В. возвратил товар ИП Вашуковой Е.А., которая выплатила истцу стоимость рулевой тяги в размере 1400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Частью 6 ст. 18 Закона предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно материалов дела, гарантийный срок на приобретенные истцом рулевые тяги не был установлен.

Таким образом, истец должен был представить суду доказательства наличия недостатка в каждом товаре, который возник дол передачи товаров потребителю либо по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательств того, что в приобретенных истцом у ответчиках товарах имелись недостатки, за которые отвечает продавец, истцом не было представлено в ходе рассмотрения дела.

На данное обстоятельство истец не ссылается и в апелляционной жалобе, не представлено таких доказательств судам первой и апелляционной инстанций.

Согласно сертификата соответствия № С-СN.АГ80.В.025<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 01.12.2016г. запасные части для технического обслуживания и ремонта автомобилей соответствуют требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 10.09.2009г., прошли испытания, отраженные в протоколе испытаний № от 01.12.2014г., выданного испытательной лабораторией ООО ТПФ «СЕМИОНА».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца подтверждал, что товар у истца отсутствует, считал, что ответчик должен был провести проверку качества товара по месту его нахождения.

С учетом установленных обстоятельств дела, истец должен был представить доказательства продажи ему некачественного товара, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» в этом случае обязанность доказать продажу некачественного товара лежит на потребителе.

Между тем, доказательств наличия в товаре недостатка, на который не был установлен гарантийный срок, а также его возникновения не по вине потребителя Петряшов А.В. не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

При обращении к продавцу истец не высказывал требований относительно качества товара, не представил доказательств возникновения недостатков по вине продавца. В претензии истца от 29.08.2016г. также не содержится указания о том, что товар являлся некачественным по обоим договорам купли-продажи.

Ответчик, воспользовавшись указанными процессуальными правами, направил письменный отзыв в материалы дела, указал о невозможности проведения проверки качества товара ввиду отсутствия обращения потребителя с указанием о наличии недостатка в товаре. Также ответчик представил сертификат соответствия, который обоснованно был принят мировым судьей, мотивированная оценка данному доказательству приведена в решении.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что закон не предусматривает возможности проведения проверки качества товара, в отношении которого не установлен гарантийный срок.

Таким образом, возложенное законом бремя доказывания по делам данной категории истец не исполнил ни на досудебной стадии, ни при рассмотрении дела мировым судьей, не представляет таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив исследованные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств наличия в товаре недостатка, за который ответственность может быть возложена на продавца товара.

Представленному в материалы дела сертификату соответствия о надлежащем качестве товаров мировой судья дал правильную оценку. Данные доказательства истцом не были опорочены по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Разрешив требование о взыскании компенсации указанного вреда, мировой судья пришел к выводу об отсутствии виновного поведения ответчика, в связи с чем данное требование признал не подлежащим удовлетворению. Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

В связи с изложенным мировой судья пришел к правильному об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Доводы о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применен материальный закон, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к иному неверному толкованию норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Нарушений процессуального законодательства при разрешении спора не было допущено.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене либо изменению не подлежит, оснований для отмены решения исходя из доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петряшова А. В. к индивидуальному предпринимателю Вашуковой Е. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петряшова А. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     М.А. Глебова