Решение по делу № 2а-264/2017 от 18.01.2017

Дело№2а-264/17

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

       02 февраля2016 года                                     Вольно-Надеждинское

Надеждинский     районный     суд Приморского     края в составе: председательствующего судьи Лещенко В.Е.,

при секретаре Денисовой К.С., с участием:

административного истца Мамедова Г.Д.о.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамедова Г.Д.О. к ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об отмене ареста на имущество, обосновав заявленные требования тем, что ................., на основании исполнительного документа ................... от ................. выданного Судебным участком ................... Надеждинского судебного района .................., на основании которого возбуждено исполнительное производство ................... от ................., в отношении Искендерова И.И.О. в пользу Никифорова В.А., судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее ему имущество- ноутбук «Lenovo» черного цвета ................... и сетевой шнур. Данный ноутбук был приобретён им в ................. году. Искендеров И.И.О. только прописан в его квартире, но никогда в данной квартире не проживал и имущества не имел.

Просит суд признать недействительным Акт описи и ареста имущества от ................. и освободить ноутбук от ареста.

В судебном заседании Мамедов Г.Д.о. заявленные требования уточнил, просит исключить из акта описи и ареста имущества должника от ................. ноутбук «...................» черного цвета ................... и сетевой шнур.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району Куклина А.Р. не прибыла, просит рассмотреть дело без её участия.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно товарного чека от .................. выданного ООО «...................», был продан ноутбук «...................» черного цвета ....................

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ................. году, дату точно не помнит, он присутствовал при приобретении Мамедовым Г.Д.о. ноутбука, который, со слов Мамедова Г.Д.о. был изъят судебными приставами .................. Искендеров И.И.о. никогда в доме Мамедова Г.Д.о. не проживал.

Суд, заслушав административного истца, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что уточнённые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997           N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного документа ................... от ................., выданного Судебным участком ................... Надеждинского судебного района Приморского края, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...................-ИП от ................., в отношении Искендерова И.И.О. в пользу Никифорова ФИО15В.А., задолженность по договору по договору займа от ................. в размере 55000,00 руб., сумму договорной неустойки в размере 371250 руб., а также сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3731,00 руб.

................. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выезд по месту регистрации должника: .................., с целью проверки имущественного положения. На момент совершение исполнительских действий, должника ФИО3 в доме не было. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был произведен арест ноутбука «Lenovo» черного цвета ................... и сетевой шнур, документов на арестованное имущество не предоставили.

Согласно пояснений Мамедова Г.Д.о., свидетеля ФИО3 а так же предоставленного товарного чека от .................., выданного ООО «...................», суд приходит к выводу, что ноутбук «Lenovo» черного цвета ................... принадлежит Мамедову Г.Д.о. и имуществом должника Искендерова И.И.о. не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исключить из Акта описи и ареста имущества должника от ................., составленного судебным приставом - исполнителем ОСП по Надеждинскому району на основании исполнительного производства ................... от .................: ноутбук «...................» черного цвета ................... и сетевой шнур.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                                         В.Е. Лещенко