Решение по делу № 2-961/2011 от 16.09.2011

Дело № 2-961/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 18 ноября 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Шаховой К.Г.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Глазыриной О.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитно-кассового офиса №494/01г. Йошкар-Ола о признании недействительными условий кредитного договора в части, применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца,

установил:

Глазырина О.В. в лице своего представителя Шипицына Ю.В. обратилась в Горномарийский районный суд с иском, указанным выше, в котором просила признать недействительными условия кредитного договора от 11 ноября 2005 года №, заключенного между Глазыриной О.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «РОСБАНК» возвратить Глазыриной О.В. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 80437 рублей 50 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8848 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате денежных средств в сумме 65739 рублей 38 копеек, в обоснование иска, указав, что 11 ноября 2005 года между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитно-кассового офиса №494/01г.Йошкар-Ола был заключен кредитный договор №. 12 декабря 2008 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, которым срок исполнения обязательств истицей по кредитному договору продлен до декабря 2011 г. Согласно условиям кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2008 г. истица должна была уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2437 рублей 50 копеек. Условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячную уплату комиссии за ведение ссудного счета истица считает не соответствующими требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», ГК РФ и являются недействительными (ничтожными). Кредит был предоставлен банком с условием уплаты платежей за ведение ссудного счета. То есть предоставление банком одной услуги возможно лишь при условии приобретения заемщиком иной услуги - уплаты платежей за ведение ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Обязанность по внесению платежей за ведение ссудного счета является навязанной истцу услугой, что противоречит требованиям ст. 16 Закона о защите прав потребителей и является основанием для признания договора в части уплаты платежей за ведение ссудного счета недействительным. За период действия кредитного договора с января 2009 г. по сентябрь 2011 г. истцом уплачено банку комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме 80437 рублей 50 копеек. Указанные денежные средства истица оценивает как неосновательное обогащение ответчика, на сумму которых начислены проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 15 января 2009 г. по 15 сентября 2011 г. в сумме 8848 рублей 12 копеек. Считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В связи с отказом ответчика добровольно вернуть уплаченную комиссию за ведение судного счета в ответ на письменную претензию истицы последняя требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 65739 рублей 38 копеек.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования в части расчета неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, указав, что неустойка в сумме 65739,38 руб. взыскивается за период с 26 августа 2011 г. по 23 сентября 2011 г. Общая сумма исковых требований при этом не изменилась.

Истица Глазырина О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца Шипицын Ю.В. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; представив отзыв на исковое заявление Глазыриной О.В. В возражениях указал, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в порядке досудебного урегулирования спора 14 ноября 2011 г. произвел возврат на счет Глазыриной О.В. ранее оплаченные истицей комиссии в сумме 79563,16 руб., из которых была погашена задолженность Глазыриной О.В. по кредитному договору: по основному долгу, уплате процентов, пени за просрочку уплаты процентов и уплаты кредита. В настоящее время на счете истицы находится 71701 руб. 29 коп. В связи с добровольным возвратом банком истице всей суммы комиссии просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия предмета спора.

Суд с учетом норм ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2005 года между Глазыриной О.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитно-кассового офиса №494/01г.Йошкар-Ола был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей под 18% годовых сроком до 10 ноября 2008 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2008 г. к кредитному договору № от 11.11.2005 г. заемщику (истице) продлен срок исполнения обязательств, предоставлена рассрочка погашения образовавшейся задолженности по данному договору до декабря 2011 г.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ сторона имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. При этом в соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или договором.

В соответствии с кредитным договором для учета задолженности по кредиту Банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном во вводной части настоящего договора, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Как следует из условий договора, графика погашения задолженности по дополнительному соглашению к кредитному договору ежемесячный размер комиссии за ведение ссудного счета с 15.01.2009 г. составил 2437 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Часть 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, включение в договор № от 11 ноября 2005 года условий о взимании с Глазыриной О.В. платежа за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя. Как следует из выписки по счету истицы за период с января 2009 г. по сентябрь 2011 г. истица уплатила 79563,16 руб. комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007 г.№ 302-П, Положения от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4.

В связи с чем, требования истца о признании недействительными условия кредитного договора по взиманию комиссии за ведение ссудного счета и о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 79563 рубля 16 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательств уплаты истцом в счет комиссии за ведение ссудного счета 80437 руб. 50 коп. материалами дела не подтверждается. При этом судом учитывается, что вернуть по сделке, признанной ничтожной, применив последствия недействительности, можно только фактически исполненное, т.е. в данном случае фактически уплаченную истицей сумму комиссии за ведение ссудного счета в период с января 2009 г. по сентябрь 2011 г. в размере 79563 рубля 16 копеек.

Как указано в отзыве ответчика и прилагаемой к нему выписке по банковскому счету Глазыриной О.В., 14 ноября 2011 г. ответчик добровольно возвратил истице, перечислив на ее лицевой счет, 71701 руб. 29 коп., уплаченные истицей в счет комиссии за ведение ссудного счета. Однако доказательств получения этих денежных средств истицей суду не представлено. Выписка о движении денежных средств по банковскому счету таким доказательством не является. Тем более, что в суде 16 и 18 ноября 2011 г. истица и ее представитель факт получения денежных средств не подтвердили. При этом зачет ответчиком части подлежащей возврату суммы комиссии в счет погашения задолженности истицы по кредитному договору, по мнению суда, не исключает обязанности ответчика возвратить всю уплаченную истицей за взыскиваемый период сумму комиссии за ведение ссудного счет, поскольку эти требования не являются встречными и в отсутствие соглашения сторон не подлежат взаимозачету.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (в ред. от 23 ноября 2009г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеуказанной нормы закона, поскольку ответчиком было нарушено право истца-потребителя на достоверную информацию об оказываемых услугах, о том, что открытие и ведение ссудного счета не является категорией услуги, которую необходимо оплатить потребителю, с ответчика, с учетом характера нарушения прав Глазыриной О.В., ее материального и семейного положения, требований разумности и справедливости, в пользу Газыриной О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная судом в размере 1000руб.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной. При этом согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 2 постановления №13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Факт уплаты Глазыриной О.В. комиссий подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами за период с февраля 2009 г. по июль 2011 г., выпиской с банковского счета истицы.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума, заявленного истцом периода просрочки по 14 сентября 2011 г., дат и сумм фактически уплаченных истицей комиссий суд находит неверным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, подлежащие взысканию с ответчика за период с 09 февраля 2009 года по 14 сентября 2011 года составляет 7700 руб. 48 коп.

Период пользования чужими денежными средствами	Количество дней просрочки	Сумма уплаченной комиссии	Ставка рефинансирования на момент обращения в суд	Сумма процентов
09.02.09-14.09.11	935	2250	8,25%	482,11
27.03.09-14.09.11	887	4500	8,25%	914,72
15.04.09-14.09.11	869	8,24	8,25%	1,64
23.10.09-14.09.11	671	10000	8,25%	1537,71
24.11.09-14.09.11	650	7000	8,25%	1042,71
28.01.10-14.09.11	586	4500	8,25%	604,31
27.02.10-14.09.11	557	3241,76	8,25%	413,8
24.03.10-14.09.11	530	2250	8,25%	273,28
15.04.10-14.09.11	509	2250	8,25%	262,45
17.05.10-14.09.11	477	1250,13	8,25%	136,65
16.06.10-14.09.11	448	3249,87	8,25%	333,65
19.07.10-14.09.11	415	2250	8,25%	213,98
16.08.10-14.09.11	388	2250	8,25%	200,06
21.09.10-14.09.11	353	2250	8,25%	182,02
15.10.10-14.09.11	329	1425,28	8,25%	107,46
28.10.10-14.09.11	316	824,72	8,25%	59,72
15.11.10-14.09.11	299	2250	8,25%	154,17
15.12.10-14.09.11	269	2250	8,25%	138,7
27.01.11-14.09.11	227	2250	8,25%	117,05
22.03.11-14.09.11	172	4000	8,25%	157,67
23.03.11-14.09.11	171	1313,16	8,25%	51,46
19.04.11-14.09.11	135	3500	8,25%	108,28
31.05.11-14.09.11	104	4000	8,25%	95,33
24.06.11-14.09.11	80	3750	8,25%	68,75
18.07.11-14.09.11	56	2250	8,25%	28,88
17.08.11-14.09.11	27	2250	8,25%	13,92
Итого:				7700,48

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Суду не представлено доказательств того, что сумма процентов, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного права. Истцом при расчете процентов применен минимальный размер ставки рефинансирования, действующей в течение спорного периода.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (п. 1 ст. 31 Закона).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что истица обращалось к ответчику с требованием о возврате суммы платы за ведение ссудного счета, уплате процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда; указанное требование было получено ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» 15 августа 2011 г. Десятидневный срок удовлетворения претензии истек 25 августа 2011 г. Истец с учетом представленного дополнения к исковому заявлению просит взыскать неустойку в сумме 65739 руб. 38 коп. из расчета 75562 руб. 50 коп. х 3% х 29 дней (с 26.08.2011 г. по 23.09.2011 г.).

Принимая во внимание, что на момент обращения истицы с данным требованием 15.08.2011 г. ею было фактически уплачено 75063 руб. 16 коп. комиссии за ведение ссудного счета, неустойка за нарушение сроков исполнения этого требования с 26.08.2011 г. по 23.09.2011 г. составляет 65304 руб. 95 коп. (75063 руб. 16 коп. х 3% х 29 дней), взыскание которых с ответчика суд находит законным и обоснованным.

При этом суд не находит оснований для применения правила ст. 333 ГК РФ. Суду не представлено доказательств того, что сумма процентов, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4251 руб. 37 коп.

Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Суд в соответствии с нормами ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глазыриной О.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 11 ноября 2005 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНКУ» (открытое акционерное общество) и Глазыриной О.В. в части взимания ежемесячной комиссии за введение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Глазыриной О.В. уплаченную ею комиссию за ведение ссудного счета в размере 79563 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7700 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 65304 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4251 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Г.Шахова

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2011 г.