Решение по делу № 2-1117/2017 от 17.03.2017

Дело 2-1117/2017

Решение

именем Российской Федерации

03 мая 2017года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2017 по иску Аитовой Ирады Борисовны к Акционерному обществу «ОТП-Банк» о взыскании суммы невыплаченной административной премии,

установил:

Аитова И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП-Банк» с требованиями о взыскании суммы невыплаченной административной премии в размере 8 608,70 руб.

В обоснование иска указано, что Аитова И.Б. состоит в трудовых отношениях с АО «ОТП-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудового договора №. Условиями трудового договора помимо выплаты должностного оклада и районного коэффициента работнику установлены другие выплаты в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя и действующим законодательством РФ. Положением об оплате труда работников установлена обязанность работодателя выплачивать административные премии в размере 8 608,70 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года истец без оснований были лишена административной премии.

Истец Аитова И.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Казаков О.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец работает руководителем партнерских и агентских продаж, рабочего места у нее нет, она осуществляет выезды по месту точек продаж, где работают менеджеры по оформлению кредитных договоров в магазинах. В <адрес> это магазин «<данные изъяты>». Положением о премировании установлена обязанность работодателя по выплате административных премий. Размер причитающейся истцу административной премии 8 608,70 руб., не выплаченной ей в ДД.ММ.ГГГГ года, определен исходя из размера таких премий за прошлые периоды работы и указанного в расчетных листках.

Представитель ответчика АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела его отсутствие. Направил суду возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела отдельным письменным документом.

Согласно доводам возражений на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Не оспаривая наличия трудовых отношений с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика в обоснование доводов возражений на иск указал, что истец обратилась в суд с нарушением правил подсудности и иск надлежало подать по месту нахождения ответчика и всех доказательств в Головинский районный суд г. Москвы. Трудовой договор с Аитовой И.Б. расторгнут по инициативе работника, окончательный расчет с работником произведен. Довод истца о том, что ответчик обязан производить выплату административной премии в размере 8 08,70 руб. ежемесячно является несостоятельным, так как на основании п. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ и Положения о премировании персонала АО «ОТП Банк», выплата премиального вознаграждения является правом, а не обязанностью Банка. Согласно расчетному листку за январь 2017 истцу было начислено 20 700 руб., из которых 18 000 – должностной оклад, а 2 700 руб. - районный коэффициент. Процедура начисления и выплаты заработной платы работнику производилась в четком соответствии с законодательством РФ.

Заслушав пояснения представителя истца Казакова О.В., исследовав письменные доказательства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Конституция РФ провозглашает не только право на свободный труд, но и право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Данная норма получила дальнейшее развитие в трудовом законодательстве, в частности в ст. 2 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой каждому работнику обеспечивается право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также в ст. 22 Трудового кодекса РФ, предписывающей работодателям обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Трудовой кодекс устанавливает, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. То есть именно деловые качества работника, под которыми следует понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (наличия определенной профессии, специальности, квалификации, профессиональных навыков, опыта работы), личностных качеств работника (состояния здоровья, наличия определенного уровня образования, опыта работы по данной специальности, в данной отрасли, психологических качеств, необходимых для выполнения поручаемой работы и тому подобного), служат основанием для назначения заработной платы, и работники с разными уровнями квалификации, получая разную заработную плату, не могут ссылаться на данное обстоятельство как на дискриминацию.

Из анализа положений ст.ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок, стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сведения о размере заработной платы содержатся в штатном расписании, внутреннем, локальном нормативном акте, в котором определяются должностные оклады применительно к каждой штатной единице (должности) с указанием ее разряда, класса, категории, квалификации.

Абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ закреплено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты);

Ст. 132 закреплено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая).

Частью 1 ст. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации премия отнесена к стимулирующим выплатам, которые являются негарантированной частью заработной платы. Исходя из анализа ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, что является его правом, а не обязанностью.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В материалы дела представлен трудовой договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Аитовой Ирадой Борисовной. Истец Аитова И.Б. была принята на работу в должности руководителя партнерских и агентских продаж. Трдовой договор является договором по основному месту работы, постоянным, начало работы определено с ДД.ММ.ГГГГ и установлен испытательный срок в три месяца. Трудовым договором работнику установлена 40 часовая рабочая неделя. Оплата труда установлена в виде оклада в размере 18 000 руб. и выплатой районного коэффициента 15% в размере 2 700 руб. и других выплат (доплаты, надбавки, выплаты стимулирующего и компенсационного характера) в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя, действующим законодательством РФ. Расчеты по заработной плате установлены 20 числа каждого месяца - по заработной плате за первую половину текущего месяца в размере 50 % оклада, установленного договором и 5 числа месяца, следующего за расчетным - по заработной плате, исчисленной за отработанное время в истекшем месяце, за вычетом аванса. До подписания трудового договора работник была ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, «Положением о защите персональных данных» и «Положением об оплате труда работников» (п. 9 трудового договора).

В материалы дела представлены приказы:

о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аитова И.Б. принята руководителем партнерских и агентских продаж в сектор развития бизнеса Кредитно-кассовый офис в г. Екатеринбург должностным окладом 18 000 руб.,

о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Положением о премировании персонала АО «ОТП Банк» установлены следующие виды денежных поощрительных выплат: премирование по итогам отчетного периода, разовое премирование, административное премирование, при этом административное премирование по которому между сторонами возник спор, осуществляется по ходатайству непосредственного руководителя Сотрудника. Решение о премировании принимается Президентом Банка либо уполномоченным им лицом при подписании Приказа на премию (п.3.1, 3.4 Положения). Выплата премиального вознаграждения является правом, а не обязанностью Банка, отсутствие у сотрудника дисциплинарных взысканий и/или нарушений правил внутреннего трудового распорядка в Отчетном периоде не является достаточным основанием для выплаты премии. Выплата премиального вознаграждения одному Сотруднику Банка не является основанием для выплаты премии другому Сотруднику, занимающему аналогичную должность, либо работающему в том же подразделении Банка(п. п. 3.5 – 3.7). В качестве показателей административного премирования указано - достижение высоких результатов при выполнении своих основных должностных обязанностей.

Представленными в материалы дела расчетными листами о начислении заработной платы Аитовой И.Б. подтверждается, что за весь рабочий период ежемесячно, кроме ДД.ММ.ГГГГ года, ей начислялась и выплачивалась административная премия в размере от 2 004,14 руб. до 9 519,67 руб.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства: трудовой договор, а также Положения о премировании персонала АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу, что выплата административной премии работнику является правом работодателя, при этом минимальный размер данного вознаграждения и периодичность его выплаты, работнику не установлена, при определении размера премии работодатель учитывает результаты деятельности конкретного работника, что не противоречит ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку выплата работнику премии, являющейся стимулирующий выплатой, является правом работодателя, учитывая, что минимальный размер данной выплаты и ее периодичность не установлены и выплачивается по усмотрению работодателя, руководитель ответчика в пределах своих полномочий и компетенции в январе 2017 года не принял решения и не выплатил истцу административную премию, что не является нарушением локальных нормативных актов, действующих в АО «ОТП Банк» и норм трудового законодательства в целом.

При указанных обстоятельствах, требование Аитовой И.Б. о взыскании невыплаченной в январе 2017 года административной премии в размере 8 608,70 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░░