Решение от 16.03.2017 по делу № 2-493/2017 от 16.01.2017

дело № 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                      г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Мартыновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мартыновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 февраля 2012 года между Банком и Н.И. заключен кредитный договор № ХХХ и предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек под ХХХ процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и возвратить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 03 октября 2016 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая составила ХХХ рублей ХХХ копейки, из которых: задолженность по неустойке – ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты за кредит – ХХХ рублей ХХХ копейки, ссудная задолженность – ХХХ рубля ХХХ копейка.

Н.И. умерла ** ** **, что следует из содержания определения Вяземского районного суда Смоленской области от 04 июля 2014 года, а наследником, принявшим наследство после ее смерти, является Мартынова О.А..

Просит взыскать с Мартыновой О.А. указанную сумму задолженности и в возврат государственной пошлины ХХХ рублей ХХХ копеек.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мартынова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Н.И. заключен кредитный договор № ХХХ (л.д. 17-21), по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей под ХХХ процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора № ХХХ от 20 февраля 2012 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. договора), который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 24-25).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 договора) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные п. п. 2.1, 4.1 кредитного договора, путем зачисления заемщику денежных средств на счет по вкладу (л.д. 22, 23).

Заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленных истцом расчетам, по состоянию на 31 января 2017 года составляет ХХХ рублей ХХХ копейки, в том числе: задолженность по неустойке – ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты за кредит – ХХХ рублей ХХХ копейки, ссудная задолженность – ХХХ рубля ХХХ копейка (л.д. 8, 9-11, 123-131). Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется.

Согласно свидетельству о смерти, выданного 30 апреля 2014 года, Н.И., ** ** ** года рождения, уроженка д. Г ... района ... области, умерла ** ** **, о чем ** ** ** составлена запись акта о смерти № ХХХ в отделе записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (л.д. 44).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 11152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Нотариусом ... областной нотариальной палаты ... нотариального округа заведено наследственное дело № ХХХ в отношении умершей ** ** ** Н.И. (л.д. 42, 43-80).

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя Мартынова О.А. (л.д. 45, 46). В состав наследственного имущества входит ХХХ доли квартиры № ХХХ в доме № ХХХ по ул. Ф г. В ... области, с кадастровым номером ХХХ, кадастровая стоимость наследственной доли которой на момент открытия наследства составляет ХХХ рубль ХХХ копеек, в том числе ХХХ доля на имя А.М., умершего ** ** **, наследником которого в ХХХ доле была его жена – Н.И., принявшая, но не оформившая своих наследственных прав.

Мартынова О.А. ознакомлена нотариусом с поступившим 13 августа 2014 года извещением кредитора – ОАО «Сбербанк России» № ХХХ от 06 августа 2014 года о наличии неисполненного наследодателем Н.И. обязательств по кредитному договору № ХХХ, наследнику разъяснено содержание ст. 1175 ГК РФ о том, что наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (л.д.64).

26 марта 2016 года (л.д.64 обор.) Мартыновой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по смерти ** ** ** Н.И., состоящее из ХХХ доли квартиры № ХХХ, расположенной в доме № ХХХ по ул. Ф г. В ... области, с кадастровым номером ХХХ, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость ХХХ доли указанной квартиры на момент открытия наследства, согласно кадастровому паспорту помещения от 06 февраля 2015 года и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 февраля 2015 года, выданных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... области, составляет ХХХ рубль ХХХ копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ответчику Мартыновой О.А. как наследнику Н.И. перешла обязанность по выплате долга наследодателя, поскольку стоимость полученного имущества значительно превышает размер кредитного обязательства наследодателя, размер которого на дату смерти заемщика – 27 апреля 2014 года составил ХХХ рублей ХХХ копейки, в том числе: задолженность по неустойке – ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты за кредит – ХХХ рублей ХХХ копейки, ссудная задолженность – ХХХ рубля ХХХ копейка (л.д.123-131). При этом стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы для более точного определения рыночной стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Кроме того, из информационных писем, предоставленных по запросу суда АО «Р» (л.д. 82), ОАО «С» (л.д. 84), ПАО «П» ... филиал (л.д. 112), ПАО «У» (л.д. 114), видно, что денежных счетов и вкладов Н.И. не имела.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области следует, что у Н.И. отсутствовали объекты недвижимого имущества на территории Смоленской области (л.д. 110), как и отсутствовали зарегистрированные за ней автотранспортные средства (л.д. 108).

Согласно информации АО «Ростахинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу ... области (л.д. 121) установлено, что за Н.И. в совместной собственности зарегистрирована квартира № ХХХ в доме № ХХХ по ул. Ф г. В ... области, на основании договора приватизации от 08 февраля 1994 года.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Н.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимися смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мартыновой О.А., являющейся наследником Н.И., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в заявленном размере, сумма которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д. 5, 6), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 225765 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5457 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

16.03.2017 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

22.03.2017 – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

25.04.2017 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░